Gareth Chantler na łamach „Poker News” analizuje rozdanie, w którym zbyt duża ochota gracza na wyciągnięcie wartości od rywala pozbawiła go szansy na faktyczne zrobienie tego. Gdy jest duża szansa na podział puli, warto postępować w przemyślany sposób.
Gdy na boardzie są AKQT2 i w puli pojawiają się kolejne żetony, pojawia się dziwne uczucie, że nawet mając QJ staniesz się właścicielem jedynie połowy tej puli. Podział puli w niektórych przypadkach jest nieunikniony. Musimy więc skupić się na wyciągnięciu wartości z rąk, które pokonujemy, a więc skupić się na grze przeciwko rękom, które nie są J[Xx].
Poniższe rozdanie to właśnie przykład takiej straconej okazji.
Flop i turn
Gra 6-handed w formacie „Zoom” na PokerStars. Stawki to 0,50$/1$. Doświadczony reg otwiera pulę z UTG zagraniem za 2,50$. Rekreacyjny gracz z dużym stackiem sprawdza z cutoffa. Drugi rekreacyjny gracz, siedzący na small blindzie, który dopiero co podwoił się, również sprawdza. Big blind pasuje.
Trzech graczy ogląda flop J95.
Small blind czeka, a pierwotny agresor zdaje się poddawać pulę, ponieważ tez czeka. Cutoff gra więc za 7$ i small blind natychmiast sprawdza. Pierwotny agresor folduje.
Na turnie spada 5, co paruje board, ale wyklucza drawy do koloru. Small blind ponownie czeka, a cutoff robi niewielki bet za 10$.
Biorąc pod uwagę fakt, że bet cutoffa był procentowo (w stosunku do puli) większy na flopie, niż na turnie, możemy wykluczyć z jego zakresu najsilniejsze ręce w stylu QQ, AJ czy nawet 99.
Ten bet sizing często reprezentuje rękę, która była top parą na flopie i wymagała ochrony, a na turnie chce już betować dla wartości, ale nie wie jak duża może być jej przewaga. Dlatego też wzbrania się przed dużym betem, dopóki nie będzie miała pewności, że jest najlepsza.
Small blind ponownie sprawdził.
River
Na riverze spadł J. Ostateczny board wyglądał więc następująco: J955J. Small blind zdecydował się na lead za 22$.
Jest kilka rąk, które śmiało możemy wyeliminować z jego zakresu, ponieważ nie mogą być w ten sposób reprezentowane. Slow playowane dziewiątki znalazły się np. w trudnym położeniu i teraz byłyby albo check-foldem, albo – co bardziej prawdopodobne – check-callem.
Blef catchery w stylu A9 czy TT raczej też nie zdecydowałyby się na taki bet.
Tego typu lead na riverze na pewno może być blefem. Ręka w stylu QT byłaby dobrym kandydatem, ale KQ i 87 też są możliwe. Może to też być value lead z waletem, który nie chce obejrzeć overpary lub check backa z TT.
Analiza
W tym miejscu mamy trzy kategorie „nutsów”: Jx nie będące J9, J9 i 55. Po leadzie small blinda cutoff zdecydował się wejść all in za 200$. Łatwo domyślić się, że small blind sprawdziłby z ręką należącą do dowolnej z tych kategorii, a spasowałby mając cokolwiek innego.
Ostatecznie small blind sprawdził i pula uległa podziałowi, ponieważ obaj gracze mieli Jx nie będące J9.
Raise cutoff nie dał small blindowi szansy, żeby 3-betować blefując. Poza tym small blind mając rękę z pierwszej kategorii zawsze sprawdzi, więc nie ma możliwości, żeby wyrzucić go z podziału puli.
Można jednak założyć, że nikt nie będzie raisował all in blefując, gdy cutoff zrobił raise leada na riverze. Ale co, gdyby cutoff zrobił min-raise do 44$?
Nie miałoby to miejsca często, ale small blind mógłby zaatakować pulę za 66$ lub więcej z rękami typu 44 i 87. Cutoff w swoim zakresie powinien mieć dużo rąk ze wszystkich trzech kategorii nutsów, ale nie za wiele blefów.
Gdy bet rzadko kiedy może być blefem, w teorii powinniśmy betować nisko. Gdyby więc możliwe było przebić bet 22$ do 37$, to byłby idealny sizing dla cutoffa. Minimalny raise wynosi jednak 44$, więc za tyle właśnie by zagrał ze swoimi blefami, żeby zrównoważyć swoje przebicia dla wartości.
Wszystko to tylko rozważania, ale ich celem jest uświadomić wam, że wejście all in cutoffa mówi nam, że blef w tej sytuacji jest o wiele mniej prawdopodobny, ponieważ inny bet sizing zadziałałby równie dobrze. Dlatego też cutoff pozbawia się szansy – niewielkiej, ale jednak – wyciągnięcia dodatkowej wartości, ponieważ small blind nigdy nie przebije blefując, ponieważ nie dostał takiej szansy.
Reagowanie na limperów w grach cashowych 6-max
