Analizowanie okazji na zrobienie 3-beta – warto czy nie warto? Cz.II

0
326
inicjatywa

Andrew Brokos z Red Chip Poker prezentuje kolejne przykłady, które pozwolą wam łatwiej zastosować teoretyczne wskazówki w praktyce. Kiedy zdecydować się na 3-bet, a kiedy na call lub fold?

Pierwszą część znajdziecie w tym miejscu. Warto zapoznać się z tym artykułem, ponieważ poniżej znajdziecie sytuacje, które pokazują jak w praktyce połączyć te wszystkie informacje i zadecydować, czy stojąc naprzeciwko raise'a mamy zrobić fold, call czy 3-bet. Dwa pierwsze rozdania tej dogłębnej analizy znajdują się tutaj.

Scenariusz nr 3: Deep stacki, obrona przeciwko stealowi

Jesteś na small blindzie w grze 5$/10$. Wszyscy gracze mają stacki po 2.000$. Button otwiera za 40$. Jakie będą twoje akcje z następującymi rękami: AA, AQs, KQo, JTs, 65s, 88?

Czy twoja ręka jest wystarczająco silna, żeby sprawdzić?

Wszystkie te ręce mogą spodziewać się dużego equity przeciwko otwarciu z późnej pozycji i poza 65s żadna nie powinna być problematyczna w rozegraniu bez pozycji. 65s to jedyna ręka, z którą rozważyłbym ryzykowny call, ale przeciwko właściwemu typowi rywala i tak mogłaby to być dobra decyzja.

Jakie będzie SPR (Stack-to-Pot-Ratio), jeżeli nasz 3-bet zostanie sprawdzony?

Nie mając pozycji i grając z deep stackiem rozważyłbym duży raise, być może do 150$. Dzięki temu SPR wyniosłoby ok. 6 w razie sprawdzenia. Dla rąk typu AA, AQs i KQo, które często trafią silną parę na flopie, będzie to o wiele lepsze niż SPR wynoszące 30 – a takie byłoby, gdybyś tylko sprawdził. Na suited connectors jest to trochę za płytka liczba, ale wciąż pozwalająca wywierać presję z drawami. Jedyna ręka, która może mieć problem przy takim SPR to 88.

Czy zdominujesz zakres sprawdzania rywala?

AA i AQs na pewno to zrobią, a nawet KQo może do pewnego stopnia sobie poradzić. Szczególnie, że wiele rąk, które by ją zdominowały, byłyby najprawdopodobniej 4-betowane. 88 powinno mieć pewną przewagę equity w przypadku calla, aczkolwiek zrealizowanie go nie mając pozycji mogłoby być trudne. JTs i 65s raczej nie zdominowałyby zakresu rywala.

Czy nie przeszkadza ci gra w puli multiway?

Call ze strony small blinda da atrakcyjne pot odds big blindowi, który mógłby sprawdzić z najróżniejszymi rękami lub nawet zrobić squeeze. Żadna z rąk, z którą chciałbyś sprawdzić, nie byłaby zbyt szczęśliwa, gdyby big blind wszedł do gry, chociaż asy nie miałyby nic przeciwko na squeeze rywala. KQo i AQs mają najwięcej do stracenia w przypadku calla ze strony big blinda. Z 88 mamy mniejszą szansę, żeby wygrać bez pomocy boardu, gdy big blind sprawdzi, ale trafiając seta dostaniemy większe EV dzięki obecności trzeciego gracza w puli.

Wniosek

3-bet z dowolną z tych rąk można obronić jako właściwą decyzję. AA i AQs to czyste 3-bety dla wartości i ręce, które dobrze będzie można rozgrywać nawet, gdy zostaną sprawdzone. Chociaż JTs bardziej nadaje się na call, to trafiając draw na flopie i tak chciałbyś rozegrać go agresywnie, więc przy tej głębokości stacków raise jest ok. Tym bardziej, że ma spore fold equity preflop.

Raise z 65s wydaje się lepszym pomysłem niż call, ponieważ również czerpie sporo z fold equity – aczkolwiek fold z tą ręką również byłby dobry. 88 i KQo najgorzej sprawdzają się w 3-betowanych pulach, dlatego najbardziej nadają się na call, aczkolwiek raise z nimi również nie jest najgorszym pomysłem.

Scenariusz nr 4: Short stack, obrona przeciwko stealowi

Jesteś na small blindzie w grze 5$/10$. Wszyscy gracze mają stacki po 300$. Button otwiera za 30$. Jakie będą twoje akcje z następującymi rękami: AA, AQs, KQo, JTs, 65s, 88?

Czy twoja ręka jest wystarczająco silna, żeby sprawdzić?

Przy płytkich stackach rozmiar twoich kart ma większe znaczenie. Mniejsze ma za to ich kolor i bliskość. Ciężko byłoby tu wykazać zysk z 65s, ale pozostałe ręce powinny mieć wystarczająco natychmiastowego equity przeciwko zakresowi rywala.

Jakie będzie SPR (Stack-to-Pot-Ratio), jeżeli nasz 3-bet zostanie sprawdzony?

Bez pozycji kuszące jest, żeby zrobić nieco większy re-raise niż zrobiliśmy to mając pozycję na płytkich stackach. Jeżeli zrobisz 3-bet do 90$, najczęstszą odpowiedzią będzie 4-bet all in lub fold, a nie call. Niekoniecznie będzie to zła rzecz, ale musi ona w takim razie wpłynąć na twój zakres. Przeciwko takiej odpowiedzi nie musisz martwić się o to jak twoja ręka poradzi sobie po flopie.

Niezależnie od tego, czy zrobisz raise do 80$ czy 90$, będziesz miał SPR pomiędzy 1 a 2 – o ile oczywiście rywal sprawdzi. Oznacza to, że twoim priorytetem będą ręce mogące w prosty sposób trafić na flopie silną parę lub silny draw. Większość twoich rąk – poza 65s – sobie z tym dobrze poradzi.

Czy zdominujesz zakres sprawdzania rywala?

Przy tak płytkich stackach dominacja nie jest wielkim zmartwieniem. Nie będziesz poddany presji, żeby spasować dowolną parę w 3-betowanej puli, a implied odds dla gracza, który trafi dominującą top parę są nieistotne. Musisz jednak brać pod uwagę ile będziesz miał equity, gdy sprawdzisz 4-bet all in rywala lub ile equity stracisz jeżeli na niego spasujesz (z ręką, z którą mógłbyś z zyskiem sprawdzić pierwszy raise).

Wszystkie te ręce są zbyt silne na 3-bet i fold na 4-bet za wyjątkiem 65s, która jest za słaba już na sam 3-bet.

Czy nie przeszkadza ci gra w puli multiway?

Przy tak płytkich stackach AA ma niewiele do stracenia, gdy big blind wejdzie do gry, ponieważ najczęściej trafi rękę, z którą opłaci AA i przegra. AQs, KQo i 88 wiele jednak tracą, gdy nie uda im się wypchnąć big blinda z rozdania, ponieważ zwykle mogłyby albo od razu wygrać pulę, albo zrealizować 100% swojego equity przeciwko otwarciu buttona. Ręka w stylu JTs na pewno wolałaby, żeby big blind spasował, aczkolwiek w puli multiway sprawdza się lepiej niż większość pozostałych rąk.

Wniosek

Prawie na pewno powinieneś 3-betować z AQs i 88 z zamiarem włożenia do puli większej ilości pieniędzy przed flopem lub na większości flopów. Z KQo najprawdopodobniej powinieneś zrobić to samo, ale przeciwko bardziej tight graczom call może się okazać lepszą decyzją. Nie powinieneś za to raisować z zamiarem spasowania na 4-bet.

JTs nie jest najlepszą ręką, żeby raisować i ewentualnie sprawdzać all in, ale powinna mieć na tyle dobre equity przeciwko otwarciu buttona, że call będzie najlepszą opcją. 65s jest za słabą ręką, by przy tych stackach w ogóle z nią grać. Co prawda powinieneś mieć jakieś ręce, z którymi możesz zrobić 3-bet, a następnie spasować na all in, to jednak tymi rękami powinny być takie, które trafią większe equity na flopie lub będą blokować zakres rywala, z którym może wchodzić all in (idealnie byłoby też, gdyby nie blokowały zakresu foldowania).

Samo sprawdzanie z AA może wydawać się bardzo kuszące na tej głębokości stacków. Chętnie widziałbyś call lub raise ze strony big blinda i z radością możesz wejść all in na większości flopów, nie musisz martwić się o budowanie puli i niewiele zyskujesz z preflop fold equity.

Mam nadzieję, że ta seria artykułów pomoże ci myśleć bardziej całościowo o swoich opcjach, gdy stajesz naprzeciwko raise’a preflop i o czynnikach, które powinny wpływać na twoje decyzje. Niektóre wybory mogą wydawać się równie dobre, ale najważniejsze jest to, żebyś wiedział, że w ogóle masz jakąś decyzję do podjęcia zamiast automatycznie kategoryzować jedne ręce na „raise”, a inne na „call”.

Doug Polk – Czasem trzeba rzucić monetą, żeby podjąć decyzję

    Poker to jedno z moich licznych zainteresowań. A o każdym z nich lubię też pisać, co robię już od kilku lat.