Mo Nuwwarah na łamach „Poker News” analizuje rozdanie, którego był bohaterem podczas WSOP Circuit. Mając TT w ręku, wszedł all in preflop, ponieważ okoliczności sugerowały, że będzie to najlepsza decyzja. Ale czy na pewno?
Podczas WSOP Circuit Hammond udało mi się wygrać pierścień. Kilka dni później grałem jednak w turnieju 1.125$ No Limit Hold’em i poszło mi w nim już nieco gorzej. Przy stole znalazłem się z Timem McReynoldsem, graczem z mojego lokalnego kasyna. Jego agresja pozwoliła mu już wygrać trzy pierścienie.
W tym rozdaniu miałem 45.000 żetonów z początkowych 25.000. Blindy wynosiły 250/500-75. Trzeci gracz w tym rozdaniu był moim zdaniem nieco słabszym, bardziej tight graczem. Zdarzało mu się nieco szastać żetonami, ale nigdy nie okazywał wyraźnej agresji.
Akcja
Wspomniany weak-tight gracz otworzył z UTG do 1.200. Sprawdziłem z TT ze środkowej pozycji. Reszta graczy spasowała, a siedzący na buttonie McReynolds przebił do 4.000. Otwierający gracz sprawdził, a ja wszedłem all in za 45.000. McReynolds sprawdził mnie, a pierwotny agresor postanowił zejść nam z drogi.
Rywal pokazał AJ. Flop, turn i river okazały się dla mnie łaskawe. Moje TT utrzymało się, dzięki czemu podwoiłem się do ponad 90.000 żetonów.
Analiza
Standardowy sposób rozgrywania turniejów przez ostatnie lata stawał się coraz bardziej tight. Ludzie nie potrafią i nie chcą ryzykować dużych ilości żetonów z czymkolwiek poza nutsem. Ewentualnym kandydatem może być jeszcze co najwyżej bloker nutsa, na którego mogą się powołać, gdyby ktoś kwestionował ich decyzje.
Myślę jednak, że wiele wartości potrafi kryć się w sytuacjach, które z boku mogą wyglądać na niepotrzebne ryzyko. I to właśnie była jedna z tych sytuacji.
Gra GTO jest ok, ale w pokerze live ważne jest, żeby potrafić dostosować się do rywala. I to właśnie zrobiłem w tym miejscu.
McReynolds wnosi do stołu unikalną dynamikę dzięki swojej agresji, a także z powodu niektórych rąk, z którymi tę agresję stosuje. Byłem świadkiem naprawdę szalonych zagrań z jego strony: potrafił grać za cały stack z suited-gapperami, a także robić squeeze all in z rękami typu A9. Gdy pozostali gracze zaczynają rozumieć jego styl gry, cały stół dopasowuje się do niego, a wtedy pojawiają się takie rozdania jak to.
Gdy grasz przeciwko rywalom, którzy lubią robić squeeze, dobrym pomysłem jest czasem flatować raise z silną ręką, żeby sprowokować tego rywala do akcji. Co prawda TT to ręka, z którą i tak bym flatował przeciwko otwarciu z UTG, ale warto mieć to tak czy inaczej na uwadze.
Gdy McReynolds zdecydował się na squeeze, najważniejsze dla mnie było to, co zrobi pierwotny agresor. Gdyby wszedł all in, znalazłbym się w mało ciekawej sytuacji. Wtedy musiałbym raczej po prostu spasować. Gdyby to on spasował, all in byłby dla mnie zbyt szalonym zagraniem, ponieważ ryzykowałbym bardzo dużo, żeby wygrać bardzo mało.
Pierwotny agresor jednak zdecydował się na flat. To stworzyło idealną sytuację dla mnie. Była bardzo niewielka szansa, że to slow play nutsowej ręki. W puli było ok. 10.000 żetonów, a mi pozostało mniej więcej 40.000, więc all in wydawał się rozsądny nawet z rękami o wiele silniejszymi niż TT. 4-bet za mniej sprawiłby, że gra po flopie byłaby dziwaczna, skoro nie miałem pozycji przeciwko mojemu najbardziej prawdopodobnemu rywalowi.
Trzeba jednak pamiętać, że wejście all in za 90BB preflop, mając tylko TT, nie jest zbyt podręcznikowym zagraniem. W zasadzie, to wiele osób mogłoby się tylko puknąć w głowę i powiedzieć, że to głupie zagranie. I faktycznie tak mogłoby być. Równie dobrze McReynolds mógł pokazać QQ. Jednak kalkulator sugeruje nam, że moje TT przeciwko dosyć tight zakresowi sprawdzania rywala ma 44% equity. Ręka ta spisuje się więc całkiem nieźle, a nie bierzemy tu pod uwagę sytuacji, gdy rywal spasuje i za darmo zarobię 10.000 żetonów, które znajdowały się w tym momencie w puli.
W tej sytuacji miałem trochę szczęścia i udało mi się podwoić. Ostatecznie w turnieju nie udało mi się nawet wejść do kasy, ale to rozdanie zapamiętałem jako fajne ryzyko, które już we wczesnej fazie turnieju pozwoliło mi zbudować duży stack.
