Jubileuszowy czterdziesty World Series of Poker zbliża się wielkimi krokami pomyślałem więc, że warto w ramach analizy rozdań przypomnieć ciekawe ręce z lat poprzednich. Ale nie te, o których wszyscy wiemy i czytaliśmy bo co nowego czy ciekawego można powiedzieć o T-2 Brunsona, ale ręce może nie tak bardzo "znane" ale równie ciekawe.
Na pierwszy ogień rozdanie, które pamiętam, że oglądałem podczas relacji live w sieci i mocno mi ono utkwiło w pamięci. Rozdanie to miało miejsce na stole finałowym Main Eventu WSOP 2007. W rolach głównych wystąpili Jerry Yang oraz Lee Childs.
Na początek dla tych, którzy nie oglądali lub nie pamiętają finału sprzed dwóch lat warto wspomnieć, że od początku gry na stole finałowym nieprawdopodobną przez niektórych określaną również jako głupią agresją wykazywał się Jerry Yang. Brał on udział w wielu rozdaniach, często podbijał, przebijał i szybko gromadził przed sobą żetony i jego stack bardzo szybko nabierał solidnych rozmiarów. W takim oto momencie dochodzi do interesującego nas rozdania.
Lee Childs będący na wczesnej pozycji podbija pre flop do 720,000 mające w ręce Q Q . Mający nad nim pozycję Jerry Yang patrzy na J J i postanawia przebić do 2,5 miliona. Childs tylko wyrównuje i we dwóch oglądają flop:
7 4 2Na tym flopie obaj gracze musieli się poczuć pewnie, Childs jako pierwszy oznajmia więc zagranie za 3 miliony na co Yang deklaruje all in. Childs bardzo długo myśli, przeciąga czas i w końcu oznajmia, że okaże teraz bardzo dużo zaufania Yangowi i pasuje pokazując wszystkim swoje dwie damy. Yang po raz kolejny zmusił swojego przeciwnika do spasowania lepszej ręki, jednak jak ocenić zagranie Childsa?
Wiadomo, że każdy dobry gracz nie raz pasował lepszą rękę, wiadomo również, że nie należy zbytnio przywiązywać się do overpar. Jednak w tej konkretnej sytuacji uważam, że spasowanie ręki przez Childsa było bardzo złym zagraniem. Biorąc pod uwagę image jaki Yang pomimo początkowej fazy gry na stole finałowym zdążył już sobie wyrobić nie wyobrażam sobie, że można było spasować do niego wysoką overparę. Być może Childsem kierowała obawa i nie chciał być pierwszym graczem, który odpadnie, ale w ten sposób pozbawił się być może jedynej szansy w swoim życiu na zostanie pokerowym mistrzem świata. Wiadomo, że rozdanie łatwo się ocenia, kiedy znamy karty przeciwnika jednak pomimo tego ułatwienia uważam, że przeciwko temu zawodnikowi większość dobrych graczy z przyjemnością wsunęłaby w tej sytuacji wszystkie żetony do puli.
Poniżej film z ww. rozdaniem (interesująca nas ręka od 6:15)
nie rozumiem zagrania, for set value ? o co mu chodzilo, insta call imo:/
Tylko jeśli nie otrzymuję odpowiedzi na zadane pytanie. Rozdanie umieszczę niedługo.
@dawid25213
wczoraj pocisnales to samo rozdanie pod newsem o rijkenbergu. wrzuc je do analizy na forum w odpowiednim topicu, to ci chetnie napisze co mysle juz bez (zbednego) sarkazmu… jak widzisz, swoje zdanie na temat foldu QQ wyrazilem kilka postow wyzej, wiec nie stanowi dla mnie problemu formulowanie merytorycznych wypowiedzi. odnosze natomiast wrazenie, ze ty masz tendencje do powtarzania sie…
Faktycznie ten limp był chyba błędny a ty weeping zastępujesz merytoryczną odpowiedz zbędnym sarkazmem. Ile masz lat 11?
almira gra dzisiaj?
nie limpuj AK
Ja mam rozdanie do analizy. Turniej na Pokerstars, Blindy 150/300. Dostaje AK bez pozycji i robie limp. przeciwnik z pozycją przebija do 600 i ja call. Flop K4K
[ dwa piki] ja chytrze czekam przeciwnik przebija 2100 ja gram all-in za 9500 przeciwnik call i pokazuje AQ w pikach na ternie 7 pik i odpadłem. Co o tym myślicie? A jeśli chodzi o te damy ja bym je zagrał. Mam nadzieje, że tym razem pisze na temat.
IMHO taką rękę można zrzucić w początkowej fazie turnieju jeśli czujemy że mamy edge nad większością stołu i nie chcemy ryzykować całego turnieju dla jednej ręki na samym początkunatomiast na FT gdzie gramy o zwycięztwo to jest imo snap call tego ai
nie spasował bym tego na jakimkolwiek FT WSOP…
mam wrazenie ze call pre flop na reraise byl tutaj kluczowy… Childs pozostal z wiedza ze przeciwnik jest silny i nic ponadto, Yang wiedzial ze AA i KK sa malo prawdopodobne, kontynuacja Childsa na flopie zmniejszyla raczej prawdopodobienstwo na seta 7 wiec dosc easy push all in, ktory mogl spowodowac ze Childs wyrzuci jedyna reke na ktora mozna go by bylo obstawiac, a ktora bila Yanga czyli QQ i to wlasnie sie zdarzylo.
Hehehe moze nie odrazu laydown, aczkolwiek, jeśli ktoś zagrywał by tak jak Yang, kiedy miałbym QQ to uznałbym, żę moze miec AK z flush drawem i wieloma outami,albo seta . Napewno na nizsza over pare bym go nie stawiał mimo jego pózniejszej pozycji.
@blasco666
watpie, zeby yang zagral w ten sposob wiedzac, ze przeciwnik ma na rece QQ, wiec ciezko tu mowic o ‘wykorzystywaniu’ czegokolwiek; moim zdaniem obstawil childsa na AK albo 88-TT i stad allin; w kazdym razie jestem przekonany, ze yangowi wydawalo sie po flopie, ze jest mocno z przodu.
@romiq
rozumiem, ze jak obstawiasz kogos na flush draw, to jest easy laydown z overpara?Oo
Ciężko wnioskowować po tym filmiku czy Yang wcześniej miał luźną taktykę. Dopiero poźniej widać, że grał loose.
Mi ciężko było by spasować te QQ.
Mógł wziąść pod uwagę, że bijąc tam ( około 3mln ) z gorszej pozycji musi liczyć się z B.B.OLELAJNEN =)
Tu raczej przeważyło wczesna faza stołu finałowego a nie rączka, która miał. Takie moje skromne zdanie 🙂
Uwazam wręcz przeciwnie. Childs rozsądnie zrobił ze spasował 2 damy. Znając luźną taktyke Jerrego, mógł go ocenic na flush draw oraz ewentualnego seta. Co prawda , nie wydaje mi się żeby zrzucił damy ze względu, na wyższa overpare Jerrego. Mimo wszystko dorbe rozegranie
Yang zagrał spoko, a to że Childs bał się króli czy choćby siódemek to też raczej rozumiem… Przecież to dopiero początek gry i Yang to wykorzystał.
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.