Dobra wiadomość napłynęła z sali sądowej, na której miała odbyć się rozprawa przeciwko organizatorom Pucharu Świata w skokach narciarskich w Zakopanem.
Przypomnijmy, że konkurs, który odbył się w styczniu 2010 roku był pierwszą dużą imprezą sportową rozgrywaną po wejściu w życie nowej ustawy hazardowej. Jednym ze sponsorów Pucharu Świata w Zakopanem była firma bet-at-home, której logo pojawiło się zarówno na strojach skoczków jak i na bandach reklamowych. Tego typu działania zostały zinterpretowane jako złamanie ustawy hazardowej. W lutym 2011 roku prokuratura postawiły zarzuty dwóm osobom: Wojciechowi Z. przedstawicielowi firmy Transcontinental Sercivces AG, która współpracuje z Tatrzańskim Związkiem Narciarskim oraz Andrzejowi K. prezesowi Tatrzańskiego Związku Narciarskiego.
Podczas niedawnej rozprawy sąd zdecydował o zawieszeniu procesu przychylając się do wniosku obrony i podejmując decyzję, że sąd zajmie się wyjaśnianiem czy ustawa hazardowa jest „wprowadzona zgodnie z wymogami wynikającymi z prawa unijnego”.
Już sam fakt, że sąd przyjrzy się bliżej samej ustawie hazardowej i sposobowi jej wprowadzenia w życie jest dobrą informacją. Gdyby okazało się, że organizatorzy Pucharu Świata w Zakopanem się obronią oznaczałoby to, że firmy bukmacherskie oferujące zakłady sportowe online, ale także mające w swojej ofercie pokera mogłyby teoretycznie powrócić do reklamowania się poprzez polski sport.
Na podstawie: Gazeta Wyborcza – Kraków „Czekają, co powie Unia” z dnia 03.06.2011
Nic nie zrozumiałem z tego newsa ? Jaki sąd , w jakim trybie , co sprawdzi ? Kompletny bełkot. W poszukiwaniu prawdy użyłem wujka google. Wyszło z tego , że niespecjalnie mamy czym się cieszyć. Sąd aby wystąpił o wyjaśnienia do MF. Nie wiem skąd wam się wzięło , że sąd zbada prawidłowość wprowadzenia ustawy w świetle prawa UE 🙂
Polska bedzie przewodniczyc w UE i na dzien dobry mowi Europie, niepozwalamy firmom z UE ktore placa podatki na terenie UE reklamowania sie na naszym podworku i bedziemy ich srogo karac i tempic w imie walki nad hazardem by ustrzec ludzi przed złym nalogiem. Cos tu jest nie tak…
TK – odpada, sprawdza zgodność ustawy pod kątem naszej konstytucji. UH jest zgodna.
NSA – odpada, sprawdza prawidłowość samej procedury powołania ustawy pod kątem naszego prawa. Procedura ta dla UH była prawidłowa.
Jedyna droga na osiągnięcie czegokolwiek to odwoływanie się do prawa unijnego, bowiem tylko pod jego kątem ustawa na wydaje się łamać przepisy.
Tego można było się spodziewać. Co istone,zapytanie prawne dotyczy nie poszczególnych punktów, ale całego wejścia w życie ustawy. Przyznam, że podobnego „zawieszenia” możemy się spodziewać również w skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w naszej sprawie.
A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Przecież NSA orzecze to samo co WSA, oni nie orzekają o „Sprawiedliwości” tylko o postępowaniu administracyjnym. PZP lepiej niech znajdzie sobie prawdziwą kancelarię bo wróżycie z fusów.
przynajmiej troche glosniej w mediach bedzie o pokerze…
Super info!
Myślałem, że od takich rzeczy jest TK. Jednak cieszy mnie taki obrót sprawy, bo to zawsze jakieś światełko w tunelu. Może jeszcze będzie normalnie…
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.