Dzisiaj do wspólnej analizy chciałem zaproponować rozdanie, które jest nie tylko interesujące, ale może być też potraktowane jako swego rodzaju przestroga przed zbyt pasywną grą.
Jeśli sami wykazujemy się agresją to nie tylko dajemy sobie szansę na wygranie rozdania bez showdownu, ale odpowiednio analizując grę rywala możemy dość mocno zawęzić jego zakres. Inaczej to wygląda jeśli przechodzimy w tryb pasywny. Chociaż tylko callując zagrania rywala zachowujemy kontrolę nad pulą i możemy przeciwnika wciągnąć w pułapkę to możemy również znaleźć się w takiej sytuacji jak na poniższym rozdaniu.
Nasz przeciwnik może być na małym tilcie, bowiem niedawno przegrał duże rozdanie z parą dam przeciwko złapanemu na river kolorowi. Jednak kilka kolejnych potyczek wcale nie wskazywało na to, żeby był on wytrącony z równowagi.
W tym rozdaniu zdecydować się mogliśmy na przebicie w zasadzie w każdej fazie tego rozdania – pre flop, na flopie lub na turnie. Postanowiliśmy zagrać jednak pasywnie i po riverze przeciwnik zdecydował się na zagranie all-in.
Wydaje się, że przy tej linii jaką przyjęliśmy call na river jest obowiązkowy. W pokerze jednak do żadnej decyzji nie powinniśmy podchodzić jak automat, warto więc zastanowić się czy przypadkiem nie powinniśmy wycofać się z tego rozdania. Co prawda bije nas tylko AA, AK, J-x oraz sety, ale wszystko to są układy, których z zakresu rywala wykluczyć nie można.
Problem polega właśnie na tym, że z zakresu rywala to w zasadzie wykluczyć nie możemy niczego, może on mieć zarówno AA jak i całkowity blef. Wszystko dlatego, że przez naszą pasywną grę nie dostaliśmy w zasadzie żadnej podpowiedzi co do tego jaki układ może mieć nasz przeciwnik.
Oprócz odpowiedzi na pytanie co zrobić na river (ja bym skłaniał się jednak do sprawdzenia) warto zastanowić się, w której fazie rozdania najlepiej byłoby zagrać inaczej i wykazać się agresją?
Jeżeli gość jest ogarnięty to ma AA, JJ, AJ ewentualnie 88, AK, 33. Rzadko ktoś tu będzie tak ostro blefował od początku do końca. Raczej stawiam że gość wyczuł że Hero ma dobrą rękę i jest niezrzucalny. Ktoś napisał że J na river jest to scarecard i gość może grać blef. Jack na river nie jest tu wg mnie żadną scarecard skoro odpalił 2barell. Jeśli gość nie jest agrodonkiem to wg mnie tu jest baaardzo easy fold na river
i jak zagrałeś ;)?
Kazdy Ax 🙂
to do bushi mialo byc, sorka
3bet/call pre
3-bet pre to tez nie taki glupi pomysl, bo jezeli gosc gra open raise ze SB x5BB to nie wierze, zeby chcial sie zrzucac do 3-betow 😉
eee, call, call, call po prostu chyba. Jak coś trafi, będzie pech, ale przynajmniej zostawiamy mu możliwość blefowania all way.
Zgadzam sie, zwłaszcza, że w jego range nie ma wielu tripsów, z waletem częściej czekałby na turnie. Raise flopa to głupi pomysł, chyba że to superstation.
raise flop
raise for value ? czy dla bluffu ?
Tak… top pare z 2nd kickerem dla bluffu … 😐 Wydaje mi się, że jeżeli chcemy wyciągać max value od gorszych asów i przy okazji nie ryzykować dobieraniem za pół darmo do jakiś gut shot’ów, to lepiej zagrać raise na flopie, żeby na turnie pula była wystarczająco duża do gry o stacki. No ale to tylko moja interpretacja, być może jest lepsza linia niż ta, którą proponuję 🙂
To jeszcze powiedz jaka reke gorsza od AQ on calluje OOP po raise na flopie, po czym calluje stacka na turnie.
Mysle ze linia przeciwnika niezbyt pasuje do Jx. Wiekszosc graczy gralaby check/call od flopa, on po callu na flopie zagral wiekszy bet turn (50% i 60% puli), co imo albo oznacza ze jego reka sie polepszyla, albo chce grac o stack na river. Do obu opcji nie pasuje Jx, nie liczac AJ, ale to tylko 4 kombinacje. AA mozliwe ale to tylko 1 kombo
Oprocz air (my repujemy bardzo Ax, wiec J na river moze sie wydawac niezly do blefu) rzadko spodziewam sie tam zobaczyc AK. Mysle ze zakres przeciwnika glownie sklada sie z Ax w treflach i A3.
A jest jeszcze A8. W kazdym razie ja bedac w rece chetniej callowalbym river po pojawieniu sie tego waleta niz innej karty 🙂
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.