Kanadyjczyk Daniel Negreanu zdaje się robić wszystko, aby stać się jednym z najbardziej kontrowersyjnych pokerzystów. Tym razem postanowił w swoim podcaście zająć się graczami, którzy pomimo milionów w cashach, mogą być na minusie.
Temat All Time Money List często przewija się w dyskusjach w pokerowej społeczności. O tym, jak high rollery zakłamują statystyki pisał niedawno Jack Daniels. Teraz za temat wziął się również Daniel Negreanu, który tak ogłosił najnowszy odcinek swojego podcastu:
– Zerkamy na All Time Money List i zastanawiamy się, kto mógłby być na minusie, ale ciągle jest w najlepszej setce. Sprawdźcie!
We look at the all-time money list and take a few guesses as to who may actually be stuck overall, but still in the top 100 in tournament poker. Check it out! https://t.co/Gm0dnsz2RZ
— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) May 13, 2019
Zdaniem Negreanu, na szczycie tej listy mógłby się znaleźć Isaac Haxton (aktualnie prawie 26.000.000$ w cashach), który przez wiele osób uznawany jest za jednego z najlepszych pokerzystów na świecie. Daniel zaznaczył, że Haxton gra co roku sporo turniejów wysokich stawek („średnio za pięć milionów rocznie”), co w efekcie oznaczałoby, że traci pieniądze.
Negreanu w rozmowie ze współprowadzącymi Adamem Schwartzem i Terrencem Chanem stwierdził, że nie trzeba szukać daleko, aby na All Time Money List znaleźć osoby, które też mogą być na minusie. Jego zdaniem są to Dominik Nitsche, Sean Winter i Dan Shak.
Takie poszukiwania przegrywających graczy nie mogły się dla Negreanu i jego kolegów skończyć dobrze. Jeden z komentujących na Twitterze to fanów stwierdził, że pokazywanie palcem przegrywających graczy jest nietaktowne. Na nic zdały się tłumaczenia Negreanu, że „każdy gracz z Top100 to doskonały pokerzysta”.
– Z tego zdaje sobie sprawę większość osób, ale to można powiedzieć na wiele różnych sposobów bez takiej zgadywanki. To dziecinna zabawa kosztem innych uczestników pokerowej społeczności – pisał Paul Smith.
Dominik Nitsche nie przejmował się specjalne komentarzami Negreanu, chociaż skomentował nagranie nieco uszczypliwie. – To przez te wszystkie turnieje za 300.000$ bez prowizji, które grałem. Nie ma w nich value. More rake is better – dodał, nawiązując do starych wypowiedzi Negreanu.
– Przepraszam, jeżeli cię uraziłem. Trochę już tutaj jesteś, a więc zgadywałem, że skoro od dziesięciu lat wydajesz na turnieje średnio 1,8 mln rocznie, możesz być na minusie. To nie był komentarz odnoszący się do twojego poziomu umiejętności, a raczej podkreślenie znaczenia wariancji – tłumaczył się Negreanu.
Czy All Time Money należy wierzyć?
Wywołany do tablicy Dan Shak skrytykował Negreanu na to, że winę za rozpoczęcie tematu zrzucił najpierw na swojego współprowadzącego. Adam Schwartz tłumaczył się, że All Time Money nie jest wyznacznikiem talentu, jak wskazują niektórzy fani pokera. O niczym nie świadczą też wyniki na przestrzeni małej liczby turniejów.
Shak stwierdził, że takie uniwersalne uwagi robić można bez przeszukiwania All Time Money List i dodał, że pokerowa społeczność ma za mało informacji o tym, kto tak naprawdę wygrywa, a kto przegrywa, bo nie znamy wielu zakulisowych szczegółów odnośnie udziałów, które sprzedają pokerzyści.
– Taka lista może być uznana za dokładną, jeżeli poznamy szczegóły stakingów. W innym przypadku to tylko liczby, a nie zarobki pokerzystów z turniejów – pisał Shak. Nieco wcześniej biznesmen pisał, że Negreanu nie powinien oceniać innych, skoro nie ma dokładnych danych np. o re-entry w turniejach.
This list can only be accurate with disclosure of staking or else it is more like a lifetime money results list than lifetime earnings
— Daniel Shak (@daniel_shak) May 14, 2019
