Niezbyt często zdarza się znaleźć szczegółową analizę rozdania mikro stawek przeprowadzaną przez czołowego pokerzystę świata.
Daniel Negreanu jest idealną osobą do takiego zadania. Jest on bowiem nie tylko jednym z najlepszych graczy na świecie, ale także nie brakuje mu doświadczenia w grach na mikro stawkach. W 2009 roku Negreanu podjął się wyzwania zbudowania dużego bankrolla zaczynając od zaledwie $10. To spowodowało, że rozegrał on naprawdę dużo rozdań na niskich stawkach i potrafi dostrzec różnice w sposobie rozgrywania rozdań na stawkach wysokich i niskich.
I właśnie Daniel Negreanu postanowił przeanalizować rozdanie z bardzo niskich stawek, w którym HERO spotkał się w rozdaniu ze słabo i bardzo luźno grającym maniakiem.
Zanim przejdziemy do analizy tego rozdania wykonanej przez Negreanu przyjrzyjmy się statystykom rywala. Gra on bowiem w sposób, który dość łatwo pozwala nam go zakwalifikować do określonej grupy zawodników. Jego statystyki to 76% VPIP, 21% PFR i 12,5 agression factor.
Podbicie z cut-offa za 3x big blind otwierające akcję z ręką A6s Daniel Negreanu uznaje za absolutnie poprawne i standardowe oraz nie podlegające żadnej dyskusji. Call gracza ze small blinda grającego 76% rozdań dla Daniela nic nie znaczy i na razie w żaden sposób nie możemy zawęzić jego zakresu.
Oceniając akcję na flopie Daniel stwierdza jedną rzecz- przeciwko temu typowi słabego przeciwnika trafiając top parę z top kickerem na takim flopie nigdy nie folduje swojej ręki. Daniel jako poprawny ocenia też bet sizing mówiąc, że samemu zagrałby pomiędzy $0,45-0,50. Akcja na flopie naszego rywala (check-call) Danielowi nadal niewiele mówi. Stwierdza on, że zawężenie zakresu tak słabego rywala jest prawie niemożliwe, nie można bowiem wykluczyć, że gra ona tak nawet z ręką typu Q-J.
Nieco więcej uwag Daniel ma do zagrania na turn. Po tym jak na stół spada ósemka, która teoretycznie może trafiać w szeroki zakres rywala (coś w stylu 7-8) Daniel zagrałby mniej niż zrobił to nasz HERO, który zagrał za $1,20. Negreanu poleca zagranie za około $1. W ten sposób zarówno zachowujemy w pewien sposób kontrolę nad pulą, łatwiej nam też będzie sprawdzić ewentualny check-raise rywala, a także łatwiej nam będzie utrzymać bardzo słabe ręce przeciwnika w grze. Daniel zaznacza też, że przeciwko temu graczowi zawsze i na każdej karcie na turn musimy obowiązkowo zagrać, zagranie check po checku przeciwnika w ogóle nie wchodzi w grę.
Na river spada Q i dziwnie grający rywal decyduje się na all-in za mniej więcej wysokość puli. Daniel Negreanu sytuację w jakiej się znajdujemy, biorąc pod uwagę styl gry naszego przeciwnika podsumowuje następującymi słowami – „Jezuuuu, co on tam może mieć?”. Bardzo mało prawdopodobne jest, że ma Q, a więc co tak naprawdę chce reprezentować? Może nam się to bardzo nie podobać, ale przeciwko tak słabemu i dziwnie grającemu rywalowi musimy to sprawdzić. Jeśli trafił damę trudno musimy zapłacić, jeśli jest tak słaby, że cały czas slowplayował jakiegoś seta to też trudno musimy zapłacić, ale przeciwko niemu po prostu nie możemy spasować uważa Daniel. Musimy mu zapłacić i liczyć na to, że pokaże nam coś głupiego jak np. nietrafiony flush draw.
Daniel rozważa też co powinniśmy zrobić jeśli nasz przeciwnik zdecydowałby się na check na river. Mówi on, że raczej nie zdecydowałby się na value bet tylko wybrał opcję taniego showdownu. Przeciwnik może przeczekać ósemkę, a z drugiej strony jeśli nie trafił jakiegoś swojego wymyślonego drawu to raczej nam nie zapłaci. Dodatkowo narażalibyśmy się na check-raise, po którym nie wiedzielibyśmy co mamy zrobić, a na sprawdzenie od słabszych rąk jak 2-x czy 4-x ciężko bym nam było liczyć. Dlatego Daniel zdecydowanie wybrałby opcję taniego showdownu.
Na podstawie – „Poker Strategy For The Rest Of Us — Playing Against Maniacs” – www.cardplayer.com
zapomnialem o jednym. zwrocic nalezy uwage ze na turnie pula stanowi jego pozostaly stak….wiec tym bardziej na turnie budowanie jej do poziomu staka przeciwnika traci w pewnym stopniu sens..co on ma zrobic na river zabetowac 3 usd zostawiajac sobie 1 z tylu???value bet to all in blef to all in nic wiecej
hm…mam inne podejście do tej ręki. Grałem trochę rozdań na micro i taki maniak może mieć nawet 53 suited w ręku. na turnie poczekałbym z tyłu i ewentualnie sprawdzał bet na river. nie sądze ze bez zbudowania puli na turnie maniak wsunie all in na river mając nutsa.czekanie na turnie pozwala nam kontrolowac pule….maniak sprawdzi drawa w 100% wiec betowanie i budowanie na sile puli z reka ktora jest wrazliwa na tym stole nie ma sensu tym bardziej że mamy juz jakies sd value…oczywiscie wszystko zalezy tez od f2cbet flop itp.w grze live zagrałbym tak samo…bet flop xx turn call na river lube bet w przypadku x przeciwnika.co o tym sadzicie?
Q-rwa jakie brednie….pomnóżmy to x 50000 , posadźmy na przeciwko niego Dwana i zobaczymy, czy sprawdzi allina za 500K z trzecią parą ….. wtedy analize może przeprowadzić ten kolo od Circus de Sol. , bo to dla niego tyle co 10 $ dla Negranu w perwszej analizie.
Rozdanie ogólnie rozegrane poprawnie. Wysokości betu to rzecz gustu. Przy braku betu na river, oczywiście nie betujemy tylko czekamy.
Tak na prawdę zagranie maniaca mówi na wszystko i nic. Pierwsze wrażenie to: o kur** trafił damę. Po chwili zastanowienia jednak: budował pulę opłacając jakieś nieopłacalne drawy, a teraz blefuje żeby zgarnąć pulę. Nieraz spotkałem się z sytuacjami tego typu. Raz plułem sobie w brodę sprawdzając, drugi raz jakaś wewnętrzna intuicja mówiła mi że to blef i tak w rzeczywistości było. Szczerze mówiąc podjęcie decyzji tutaj to gambling. Maniac reprezentował sam nie wiem co. Wysokie bety zazwyczaj reprezentują albo super rękę, albo totalny blef. Ja osobiście jednak nie sprawdziłbym tego betu i poczekał na lepszą sytuację aby się odegrać.
Tak naprawdę to ja bym tego all-ina nie sprawdził.
No chyba ,że miał bym taki bankroll jak Daniel ;
dla kolesia ktory wygral kilkanascie milionow $ to rzeczywiscie tani showdow ale jakby mu to zabrac i naprawde mialby zafzynac od 10$ ciekawi mnie czy tez by tak zagral. swoja droga to dziwne jest to jakie artukulu wstawiacie tu niby doradzanie zeby sprawdza a jeszcze chwile temu byl artukul o zbyt czestym oplafaniu rivera to sie k***a zdecydujcie jakie zagrania popieracie
kto powiedzial ze tylko doradzania ? dla mnie to fajny art bo jest bardzo ciekawa decyzja. jak Ci cos nie pasuje to wypier… z poekr texas
Kto ma się zdecydować? Na stronie wrzucają artykuły różnych ludzi, którzy mają różne opinie, a co Ty z tym zrobisz, to już Twoja sprawa. Ponadto to rozdanie dotyczy konkretnej sytuacji przeciwko konkretnemu przeciwnikowi, a artykuł o opłacaniu value betów na river traktował sprawę ogólnie. Czego Ty tu nie rozumiesz?
Nie zgadzam się z zaleceniem Negreanu by betować mniej na turnie. Już na flopie wg mnie powinniśmy podkręcić sizing, bo w zakresie przeciwnika jest dużo drawów, które zawsze callują flop i turn, ale nie rivera – więc zwiększamy EV betując wyżej wyciągając value od drawów, ale i także od gorszych rąk, których fish nigdy nie zrzuci.
W pulach z pokerowymi leszczami nie chcemy zmniejszać wariancji – wprost przeciwnie, im gramy bardziej wariancyjnie tym większe EV uzyskujemy w long runie.
Na river oczywiście easy standard call.
Nie zgodzę się z Tobą. Po pierwsze – nie znasz dynamiki NL10 (grałeś tam kiedys?). 2. Jaka jest próbka na te kilka statystyk? 3.Brakuje statystyk odnoszących się do flop, turn, river. ktoś z AF dużym może przecież być super szczery na river? Ogólna tendencja jest taka. 4. Oczywiście można pomysleć że vill się polaryzuje, ale mimo wszystko taki non sense ship-donk to często nuts. 5. Co my chcemy callować? Ahigh? Powiedz jaką rękę gorszą dajesz mu na takie rozegranie. IMO za słay bluffcatcher. 6. Wariancja moim zdaniem sprzyja słabszym graczom powinniśmy grać maksymalnie mało wariancyjnie. Pozdrawiam Cię
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.