Z reguły nasze największe przegrane mają miejsce w sytuacji, gdy trafiamy silny układ, którego nie potrafimy zrzucić.
Wyłączając nieczęste sytuacje nieudanych blefów czy jakiegoś mocnego tilta, to spore przegrane spotykają nas wtedy gdy nasz silny układ natrafi na jeszcze silniejszy układ przeciwnika. Często trafiając mocny układ zapominamy o spokojnej ocenie sytuacji, „zakochujemy się” w swoich kartach, nie potrafimy się z nimi rozstać i zupełnie niepotrzebnie tracimy cały stack.
Przed groźbą takiej sytuacji stajemy w poniższym rozdaniu. Mamy silną rękę przed flopem, trafiamy korzystnego flopa, ale wcale nie musimy mieć najsilniejszego układu.
O naszym przeciwniku wiemy całkiem sporo. To dobry, solidny zawodnik grający standardowego tigh-agressive pokera. Pojawia się jednak mała wskazówka, rywal może być na małym tilcie, bowiem dwa rozdania wcześniej jego set został złamany przez trafiony na river kolor i rywal przegrał dużą pulę.
Przy takim rozwoju sytuacji ciężko nam mocniej zawęzić zakres rąk rywala. Mógł trafić seta, może ma dwie pary, a może tyko parę z drawem do koloru? Czy to jednak wystarczy, aby uznać, że po jego niestandardowym zagraniu overbet all-in powinniśmy spasować naszą top parę z bardzo dobrym kickerem?
O opinię poprosiliśmy specjalistę od gier cashowych, członka Team PokerStars Online Warsawa:
W tym rozdaniu oczywiście wolałbym mieć więcej info, niż tylko „dobry regulars, TAG”, bo regularsi regularsom nierówni. Ponadto, zastanowiłbym się, czy faktycznie to dobry regulars, bo takowi zawsze uzupełniają swój stack do pełnego. Tutaj mamy gracza, który kontynuuje grę na 65bb.
Villain sprawdza nasze duże podbicie preflop ze SB i robi check-call na flopie pełnym drawów. Oprócz kierów kompletujących kolor, pewne niebezpieczeństwo stanowi również każda kolejna karta z brodwayu. Standardem więc byłby tutaj check-raise z układami typu dwie pary, set lub draw do koloru z opcjami (para+FD lub gutshot), z wyjątkiem Ahxh, który jest tu zbyt silny i 'bezpieczny' na check-raise.
Mimo tego, rywal decyduje sie na check-call i nagły allin za 2xpot. Jeżeli założymy, ze robiłby check-raise z JJ, 66 i AJ (trudno stawiać go na A6, a AA jest bardzo mało prawdopodobne), to w grę wchodzą układy z wartoscią jak AhKh lub każde A3 oraz mnóstwo innych, jak Ax, FD bez opcji, broadway z jedna para lub gutshotem, oraz dziwne blefy.
Ciekawą kwestią może być goły draw do koloru, bo jedno sprawdzenie na flopie jest wtedy zrozumiale (coś w stylu 8h9h), ale rywal może sobie zdawać sprawę, że nie będzie mu się opłacało sprawdzić drugiego barela, a przy okazji będzie miał małe folding equity na check-raise turn – ma za mało żetonów, żeby wywrzeć presję. Stąd potencjalne własne zagranie allin, które ma zapobiec powyższym sytuacjom.
Myślę, że możemy też uznać za mało prawdopodobne A3 (bardzo luźny call preflop bez pozycji vs otwarcie z MP) oraz AhKh (raczej 3bet preflop). Z tego powodu sprawdziłbym allina na turnie (dodatkowo możliwość tilta przeciwnika po przegranej w poprzednich rozdaniach) i obowiązkowa notka „c-c/leads strong z…” po rozdaniu.
Gratulacje Pawcio za postęp w analizie rozdań. Keep up good work 🙂
ciekawa analiza, często właśnie trafiamy na takie sytuacje i nie wiadomo co wtedy
w tej sytuacji wydaje mi sie ze przeciwnik moze byc na tilcie po przegranym secie
wiec call na turnie!
Analiza Warsawa sensowan, ale mam małe „ale”. Jak jest na stole postrzegany Pawcio? Nie jest regiem na tych stawkach (chyba w ogóle nie jest regiem na CG). Więc jeżeli gra przeciwko prawdziwemu regowi z NL200 to sam może być postrzegany jako donk, którego się stakuje jek się trafi. W tej sytuacji jest szansa, że reg postanowił się podwoić grajć bardzo niestandardową linię, która wygląda jak semi belef kierowy, a tak na prawdę ma tam mocno np A3 w kierach lub set. Pawcio wielka prośba podawaj statystyki będzie łatwiej analizować. Przyjmując jednak, że Pawcio nie jest zaznaczony na tych stawkach przez regów na zielono jako donk i klasyczna calling stacja to taka agresja jest tak jak Warsaw pisze do sprawdzenia bo najczęściej będą tam drowy. Reasumując, call obowiązkowy dla kazdego kto che grac te stawki nie tylko okazjoanlinie, bo trzeba zobaczyć z czym reg tak zagrał! Za infromację trzeba zapłacić. bigacsiga w swoich filmikach ładnie to tłumaczy, w trudnym spocie jednym z argumentów za call było muszę zobaczyć z czym tak zagrał, muszę mieć notatkę, od pre flop do AI – tutaj mamy taką sytuację. No jak okaże się, że nas stakuje z monsterem 😉 to zła dla nas informacja bo oznacza, iż jesteśmy u rega postrzegani jako donk calling stacja 😉 jak blef to i parę $ bedzie w kieszeni i info o graczu ciekawe.
Kończąc, moim zdaniem, znając trochę agresję na tych stawkach, to call jest +EV.
Dzieki za analize Warsaw! Pawcio, mysle ze to swietny pomysl, aby ma sytuacje i pytania przedstawiane przez Ciebie w tych analizach odpowiadali rozni dobrzy gracze. Bardzo zwieksza to poziom materialu.. Dzieki!!
4h5h?:)
Fajna Anailiza Warsawa może następna goscinnie skonetuje Andras? Jeśli chodzi o sytuacje wydaje mi się że AQ jest tu za słąbe na call.
„O naszym przeciwniku wiemy całkiem sporo. To dobry, solidny zawodnik grający standardowego tigh-agressive pokera” http://www.youtube.com/watch?v=inY1TL3U57I
O naszym przeciwniku wiemy całkiem sporo. To dobry, solidny zawodnik grający standardowego tigh-agressive pokera. Hahahahaha, pawcio pls wrzucaj więcej rąk ze swoją analizą anie fisha warsawa
… ja przeczytałem i to nawet twój komentarz. Z tym, że to rozdanie analizuje akurat Warsaw … to taka informacja jak byś nie czytał 😉
Ja czytam:D
A Pawcio dalej się nie poddaje i wrzuca analizy, których nikt nie czyta 🙂
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.