Satelita – O co gramy?

Autor
pawcio
-
95

Wczoraj grałem satelitę do PokerStars.com EPT Warszawa. Sama satelita zakończyła się dla mnie porażką, jednak w końcówce napotkałem mocno problemowe rozdanie. Ciekaw jestem co o nim sądzicie i jak Wy byście się zachowali w tej sytuacji?

W grze pozostaje sześciu graczy. Nagrody są następujące:

  • miejsca 1-3 – pakiet na EPT Warszawa
  • miejsce 4 – $800
  • miejsce 5 – $600

Jak widać z powyższego teoretycznie gramy w tej chwili na bubblu. Za 5 miejsce otrzymamy już prawie zwrot wpisowego. Jednak moja wątpliwość związana jest z tym, czy rzeczywiście możemy traktować tą sytuację jak grę na bubblu. W końcu nie walczymy o to, żeby stracić jak najmniej pieniędzy, ewentualnie aby otrzymać zwrot całości wpisowego, ale o to, żeby zdobyć jeden z pakietów. Poniżej rozdanie, które spowodowało moje wątpliwości.

Stacki zawodników:

SB – 74,830

BB – 53,245

UTG – 60,573

UTG+1 – 43,389

Ja – 12,348

Button – 5,615

Blindy – 500/1000 , ante 100. Za 3 minuty blindy wzrosną do poziomy 600/1200.

Gracz UTG bardzo długo grał jako chiplider, bardzo dużo rozdań podbijał, często pasował do przebić.

Gracz UTG otwiera podbiciem do 2,575

UTG+1 pasuje i teraz decyzja należy do mnie.

Ja mam A Q . Według mojej oceny zakres rąk gracz UTG jest bardzo szeroki – wszystkie pary, wszystkie asy do tego króle z niezłymi kickerami, a może również karty w stylu QJs, QTs, JTs. Wydaje mi się więc, że zagranie allin przy moim stacku jest poprawną decyzją. Jednak czy na pewno? Za mną siedzi zdecydowany short stack, a gra toczy się na swego rodzaju bubblu.

I tutaj moje pytanie czy powinniśmy w tej sytuacji pushować, czy może lepiej jeszcze poczekać?

Poprzedni artykułPlanujemy rękę – część trzecia
Następny artykułKrantz’s Short-handed No Limit Cash Games

95 KOMENTARZE

  1. Sztukmistrz cenie Twoja opinie. Czy mi sie pochrzanilo, nie wiem, wyrazilem jeden z punktow widzenia. Zachecilem specjalistow od S&G oraz jdx(ktorego wywody matematyczne bardzo cenie), by wypowiedzieli sie czy mozna stosowac analogie w turniejach. W sumie wyszla niezla dyskusja, przynajmniej ja wiele sie dowiedzialem. Osobiscie uwazam sie za kiepskiego gracza turniejowego, ktory probuje zrozumiec ten rodzaj gry, wiec z checia slucham madrzejszych.pozdrawiam serdecznie

  2. Jak dla mnie AT to fold, a AJ… hmmm, skoro Pawcio zakres rąk villaina określa na dość szeroki to myślę że bym się allinował.A inne pytanko – jak oceniacie call villaina na allina Pawcia? Z takim 77 to po reraisie mamy prawie zawsze albo 20% albo 50%, chociaż oddsy to ok. 10.000 do puli 17.000…

  3. OK panowie, Pawcio miał tutaj AQ. A co w przypadku karty AJ lub AT? Niby różnica niewielka, ale jednak różnica…

  4. Raz jeszcze szacunek Goral, miałes absolutna rację 😉

    Teraz napewno bedę już bardziej dokładnie ustalał założenia przy budowaniu modelu bo faktycznie z pozoru minimalna różnica zmienia diametralnie wynik.

    Dzieki Twoim uwagom dostrzegłem też inne ważne aspekty w czasie podejmowania decyzji push lub fold bo chyba na poczatku tej dyskusji za bardzo ją uprosciłem sprowadzając jedynie do money equity i to jeszcze źle wyliczonego.

    Jak słusznie zauważył MacLucky nieraz trzeba popełnić mały błąd z punktu widzenia matematycznego aby decyzja uwzgledniająca jeszcze wiele innych czynników była poprawna 🙂

    Pozdrawiam,

  5. A dla mnie to burza w szklance wody…

    Trywialne rozdanie zamieszczone przez Pawcia, komuś cos sie pochrzaniło ( Amazonit);) i rozpętała się dyskusja.

  6. Uwazam, ze dyskusja w nad ta reka byla bardzo dobra i rzeczowa i na pewno duza dala wielu czytelnikom (obojetne jak prosta wydaje sie decyzja). Zastosowanie matematyki jest wazne i kazdy problem pokerowy da sie matematycznie przedstawic, lecz nalezy twardo posiedziec nad zalozeniami, bo czasem maly blad moze wiele zmienic. Oczywiscie przy stole nie ma czasu na tak szeroka analize, lecz majac czas po sesji/turnieju warto czasem sobie dana reke policzyc, czy to ICM czy to zwykly Poker Stove aby potem przy stole podejmowac lepsze decyzje w podobnych sytuacjach.Pozdrawiam,

  7. Szanowny Kolego Amazonit, jestem wzruszony że wywołałeś mnie do tablicy razem z takimi znakomitościami jak Warsaw czy Rado. :) Jednak w tym przypadku jest to niewłaściwy adres ponieważ nie specjalizuję się w turniejach. O ile pamiętam, ostatni turniej w którym grałem odbył się gdzieś na początku sierpnia. :)W każdym bądź razie moja intuicja mówi push. Ale IMO najważniejsze jest to, o czym wspomniał Szanowny Kolega Góral – jeśli komuś zależy na wygranej w postaci zwrotu wpisowego to znaczy, że w ogóle nie powinien był brać udziału w takim turnieju.

  8. @LukeLasko

    mam nawet taką teorię spiskową, że Pawcio dał ten artykuł żeby się nam pożalić ;-)@MacLucky

    Na szczęście masz rację 🙂 Inaczej turnieje poksa stałyby się pod koniec jałowe. Sam przez pewien czas byłem pod wielkim wrażeniem ICM-u do czasu gdy zauważyłem, że program popełnia praktyczne błędy. Jednocześnie jest ważnym narzędziem dla graczy sng, ale trzeba się nim rozważnie posługiwać. Są oczywiście sytuacje w których absolutnie się nie myli, ale są takie gdzie pokazuje bzdury.

  10. Pawcio, cmon, naprawde miales jakies watpliwosci co do tej reki? Przeciez to raczej no-brainer…

  11. Warto zwrocic uwage ta to, ze pomimo tego, ze niekiedy z punktu widzenia matematycznego tzn. wyliczen kalkulatorow ICM opelniamy blad puszujac czy callujac w niektorych sytuacjach to jednak ICM nie bierze pod uwage wielu czynnikow, jak np. to, ze za kilka rozdan znajdziemy sie w jeszcze bardziej niedogodnej sytuacji.Tak wiec, jesli blad jest wystarczajaco maly, ale daje nam szanse na solidna pozycje w grze, warto go popelnic w niektorych przypadkach.

  12. Napisałem że albo jakis misclick albo jest profesjonalistą:)niestety nie mogę się zapytać bo za duzo to ich się tu u mnie nie kręci:)Może Góral się wypowie na ten nurtujący temat!?:) pozdrawiam

  14. Dodam jeszcze jedno,jestem na 100% przekonany że 99 na 100 użytkowników tego forum zagrałoby all-in,ten 100 zrobiłby fold z 2 powodów A)jakis fatalny misclick B)jest profesjonalistą:)

  16. Przeciez jak byś tego nie zagrał a zobaczył asa na flopie to chyba spadłbys z krzesła krzycząc moja wina moja wina moja wielka wina-jasne ze all in!

  17. Wiecie co mnie tutaj zadziwia ? Przy opisie przeciwników, wielkości nagród i ilości graczy pozostałych przy stole, dla mnie ta sytuacja jest oczywista i praktycznie nie wymaga dalszej analizy. Nazwanie ją problemową to dużo na wyrost. Pawcio przedstawił ją w news aby upewnić się czy w nerwach napewno podjął dobrą decyzje.

    All in jest tak oczywisty, że nie ma potrzeby rozbierać jej na czynniki pierwsze!!! Z kolei zapoczątkowało to ciekawą sprawę.

    ad Pawcio

    Może by tak częściej zamieszcza co jakiś czas problemowe rozdania, aby inni mogli się wypowiedzieć jak oni by zagrali , a na końcu wypowiedzieli się pro tego portalu 😉 To byłoby dla nas wszystkich bardzo pouczające

  19. @Rado

    Tak ustawiłem nawet Very Loose dla UTG 🙂

    Jest PUSH faktycznie ale dopiero jak struktura wypłat jest 32,32,32,2,2,

    Wychodził mi FOLD bo dla stepa 3 jest 32,32,12,12,12 a dla stepa 4 jest 39,39,12,5,5 a to jednak diametralnie zmienia model 🙂

  20. @Rado

    Już wiem gdzie mozna w sngw utworzyć własną strukturę bo znalazłem w międzyczasie :

    Tools/User Defined Tournament Str..

    Teraz już wiem jak bardzo się przydaje ta opcja 🙂 Bardzo dużo zmienia w danym modelu.

  22. @Goral

    Zwracam honor teraz już zdecydowanie gdyż za Twoją sugestią zmieniłem w modelu ICM strukturę wypłat i jest PUSH !!! (88+,AQ+,AJs+)

    Popełniałem błąd podstawiając dane do modelu stepa 3 lub 4 które przypominały swoją strukturą omawiana sytuacje.

    Respect Goral

  24. oops sorry na pozycji – w kwestii allina na 12k nie miało znaczenia ale w opcji 20k call, przy czym push dalej w normie.

  25. @herq

    Nie mam pojęcia, sam gram tylko stt@Indy

    raise do 7k odpada zostaniesz bez pozycji z prawdopodobnie nietrafionym flopem, fold call albo push, co wolisz 🙂 Jeśli villain tiltuje i zaczął grać loose chyba pushuję dalej

  28. Dzieki Goral za bardziej szczegółowe wyjaśnienie 🙂

    Napewno jest bardzo dużo racji w tym co mówisz i wiem że sam będąc na miejscu Pawcia bym pushował AQ w tej sytuacji. Zastanawiać sie zacząłem gdy zrobiłem model ICM dla tego rozdania porównując je do sytuacji ze stepa3 gdzie wychodzi fold i nie chce być inaczej. Ale po pierwsze model ICM nie jest wyrocznią w procesie decyzyjnym, po drugie nie da się tego obliczyć podczas gry a po trzecie nie znamy jaki był table flow co słusznie zauważył Amazonit, a to przeciez bardzo ważny element podczas podejmowania decyzji zwłaszcza tych byc albo nie być.

    Wniosek jest mysle taki że im cześciej będziemy mogli podyskutować o właśnie takich sytuacjach turniejowych tym wiecej wniosków będziemy mogli wyciągnąć a tym samym stac sie lepszymi graczami.Pozdrawiam

  29. W sumie racja Rado. Pawcio cos te AQ Ciebie przesladuje. Pamietam jak przy poprzedniej edycji byles w odwrotnej sytuacji, miales JJ a opp AQ. Do trzech razy sztuka 🙂

  30. @amazonit

    jaki ustawiłeś zakres villaina na sngw? moim zdaniem z opisu pawcia dałbym loose/very loose jak na utg

  31. A, no i oczywiscie z punktu widzenia matematycznych obliczen $Eq najwazniejsze sa wlasnie zalozenia, czyli zakres villaina oraz calling zakres villaina (w rezultacie foldin equity). Wystarczy troche pomanewrowac zalozeniamy aby wyniki byly inne (wiem bo buduje modele finansowe w pracy 🙂 ).

  32. A ja uwazam, ze folding equity jest w tym rozdaniu. Jesli gosc gra szeroko jak zauwazyl Pawcio to jego zakres jest tam szerszy niz przytoczyl herq, niskie sc, 22+ i jeszcze pare random handow. Dodatkowo gosc gra small balla, 2.5BB podbicie, mimo ze ma 60k to 4ty gracz ma tez sporo a sa 3 pakiety. Oznacza to, ze wcale nie bedzie sprawdzal z duza czescia gorszych rak ze swojego zakresu. Gracz Small ball szanuje swoje zetony i mimo duzego stacku nie ma co sprawdzac z niczym. Teraz zauwazylem nawet ze Pawcio nawet napisal “duzo pasowal do przebic”.Pkt 5. gra o zwrot w tym sensie EV-, ze zamiast podwoic sie z jeszcze rozsadna iloscia zetonow aby miec realne szanse na pakiet czekamy niepotrzebnie 1-2 kolka aby dotrwac do zwrotu czym zmniejszamy bardzo folding equity w kolejnych rekach i w ogole szanse na pakiet. Jesli pakiet ma 10k to lepiej raz na 10 razy wygrac pakiet i skonczyc 9 razy na 6 miejscu, niz 10 razy dotrwac do zwrotu na 4-5 miejscu.Aha i Ad pkt 2, jesli ktos nie ma rolla i sam zwrot z turnieju jest dla niego wazny (aby variancja go nie dobila) to w ogole nie powinien grac w takim turnieju 🙂 ale to juz tylko teoria, bo kazdy w EPT Wawa zagrac by chcial nawet jesli jego roll ucierpi 🙂

  33. No i w sumie z niewinnego tematu wynikla ciekawa dyskusja. Ciekawym na pewno jest fakt, ze choc na pierwszy rzut oka jest to insta all in dla wiekszosci, z punktu matematycznego wydaje sie byc blednym. Blad jednak nie jest duzy i biorac pod uwage, ze w ktoryms momencie i tak bedziemy musieli pogamblowac by zdobyc zetony, musimy jedynie zdecydowac czy ten moment nastapil. Rozwiazywanie problemow na papierze jako model, a zagrania wynikle z obserwacji gry to czesto dwie rozne historie. Idealem bedzie gdy te obie historie nie beda zbyt czesto i daleko od siebie odlegle, czego wszystkim zycze.pozdrawiam

  34. dopiero z wesela wróciłem spod zakopca, oczywiście push :) tamte 3-4 stacki są tak duże, że wg mnie trzeba koniecznie i szybko gamblować. szkoda tylko tych paruset dolarów, no ale cóż, ryzyko wkalkulowane gdy wciskamy “register” … :)

  35. Tx Goral za wyjaśnienia, bo cenię sobie Twoje uwagi ale nie do końca sie z nimi zgadzam a wynika to pewnie z mojej niewiedzy w tej materii.

    Po pierwsze nie wiem jakie kryteria zastosowałeś aby określić nasze folding equity bo ja patrzę na to tak : jeśli pushujemy to on ma odsy jakieś 1,7:1 na sprawdzenie to zakładając jego zakres (66+;A8+;KT+;QT+;JT;T9s;J9s+Q9s+;K7s+;A3s+) jest 60:40 z tyłu więc powinien sprawdzić zwłaszcza że sprawdzenie kosztuje go 1/6 staka a jeśli wygra to zwiększa tez swoją sznsę na zdobycie wejściówki przez wyeliminowanie gracza.

    Wg mnie folding equity oczywiście istnieje w tym rozdaniu ale jest bardzo niskie i bedzie miało mały wpływ na proces decyzyjny.

    Co do punktu 2 to masz oczywiście racje że jest duża różnica pomiędzy zwrotem wpisowego a wejściówką bo ok 17 krotna ale myślę że wariancja gry turniejowej powoduje że jednak musimy myśleć o opłacalności decyzji pod wzgledem $Eq.

    Co do szerokiego zakresu villaina to ze wzgledu że otwiera z UTG dałbym mu dodatkowy kredyt choć masz racje że będzie nas czekało jescze kilka podwojeń aby wygrać pakiet, ale ta reka ma wiele płaszczyzn i ta sytuacja nie wydaje mi sie najbardziej dogodna do pushowania ale to jedynie moje prywatne zdanie.

    Jeśli zas chodzi o pkt 5 to nie zgadzam się że odzyskanie buy-in’a jest w 100% EV- bo buy-in jest 1/17 wejściówki a nie jak np w Sunday million 1/750 nagrody głównej więc wg mnie ten buy-in posiada jakąś wartość zwłaszcza że za nami jest short majacy na ok 5BB ( gdyby on miał wiecej niż my to faktycznie instant push ).

    Tak ja przeanalizowałem tą sytuację i nie uważam pusha z AQo za jakiś wielki błąd ale uważam jedynie że nie była to rewelacyjna sytuacja do pusha z tą ręką i osobiście skłaniał bym się w tym rozdaniu do fold’u a szukał bym lepszych okazji na podwojenie się bądź pushowanie z wiekszym folding equity.

    Pozdrawiam

  37. dzieki goral, bo juz myslalem ze kompletnie nie wiem jak sie gra w ta gre jak czytalem te wszystkie komentarze… :O

  39. Przy 4 pakietach i takich stackach tez allin, bo i tak pkt pd 1 do 5 sa te same, z tym ze gramy o 4 pakiety. Natomiast przy stackach innych, np 2 shortow mniejszych od nas to juz inna sprawa.

  41. @mefistofeles(i inni mistrzowie świata)

    masz coś do udowodnienia to ustaw się na gierkę a nie szczekaj na “forum”@Góral

    ciekawi mnie Twoja decyzja jeśli by były 4y pakiety do wygrania, bo wtedy sytuacja chyba niebyła by tak oczywista jak przy 3ch lub 5ciu.

  44. 1. Mamy folding equity

    2. Gramy o top 3 a nie o zwrot wpisowego poniewaz roznica miedzy wartoscia pakietu a wartoscia zwrotu jest tak duza, ze buble jest przy 4 graczach a nie 6

    3. Szeroki zakres villaina

    4. Aby dojsc do top 3 trzeba sie bedzie i tak sporo razy podwoic, AQ z FE na szeroko otwierajacego villaina to jest bardzo dobra reka

    5. Gra o wskoczenie na zwrot (800) zamiast gra o top 3 (pakiet) jest w 100% EV-Jesli jest 5 pakietow i takie stacki to czekamy na shorta, on sie musi podwoic pierwszy, pasujemy wszystko, jesli on odpadnie mamy pakiet, jesli sie podwoi to nasza kolej na podwojenie.

  47. @JD Ja mam rowniez zle doswiadczenia jezeli chodzi o granie AQ na short stacku, ostatnio w turnieju live nadzialem sie z moim AQ na KK ;)Jezeli chodzi o samo rozdanie to moim zdaniem jezeli chcialbys na sile zeby zwrocilo sie wpisowe to moglbys to spasowac ale juz walczac o wejsciowke to moim zdaniem all in dobry, bo zastanowmy sie co by bylo gdby w nastepnym rozdaniu short sie podwoil? Juz by nie bylo tak wesolo…

  48. AA dostajemy raz na 221 razy. KK i QQ tez wiec raz na 70 razy dostaniemy te rece(nie zawsze z nimi wygramy).Wiec mamy pushowac tyko z tymi 3 premium hands. Mamy na 11BB, gracz rejsuje z szerokim zakresem rak. Nad czym tu sie zastanawiac. JAK JUZ PISALEM EASY ALL IN.

  49. Dzięki Góral za wypowiedź, bo słuchając tych wszystkich dywagacji, zacząłem wątpić w swoją umiejętność oceny.

  50. Goral podaj jakieś argumenty za pushem pls, bo strasznie mnie zainteresowała ta sytuacja.

    Pozdrawiam

  51. A teraz jeszcze troche inna sytuacja czyli : blindy 600/1200 ante 75 ale traktujemy tą sytuację tak jak step 5 ( gdzie płatne jest 6 miejsc ) i przy tych samych zakresach podbicia i sprawdzenia przez UTG mamy już w modelu $Eq ewidentny push z zakresem 77+;AJ+;ATs+, różnica pomiędzy EqP a EqF wynosi +0,80%.

    Ten model traktuje sytuację gdy nie ma dla Ciebie bubbl’a choć jest to troszkę wypatrzone podejście bo gramy po to aby aby nasza stopa zwrotu była dodatnia a buy-in do tego turnieju stanowi ok 6% nagrody głównej ( przyjąłem ok 14k ) więc koncząc na płatnym możesz od razu zagrać następny taki turniej zaś odpadając przed kasą musisz znów się do niego wkupić co znacznie obniża Twoje ROI.

    Kolejna sprawa to rozważenie czy warto teraz decydować się na push z tą ręką mając jeszcze ponad 10 BB i shorta który ma znacznie mniej, ma już duże ciśnienie co będzie skłaniało go do pusha ze znacznie szerszym zakresem i ryzykiem odpadnięcia co przybliża Ciebie do nagrody.

    A należy też zwrócić uwagę że jest już otwarcie z UTG który ma duży stak a to obniża Twoje FoldEqiuty i on chce konfrontacji z Tobą i shortem na BTN a nie chce jej z pozostałymi, otwierający ma tez świadomość że za nim siedzą jeszcze trzy duże staki z którymi on nie chce się bić jak sam zresztą zauważyłeś że foldował wcześniej do 3betów. Myślę że należy mu dać kredyt i pushować bardziej tight.

    Natomiast istnieje jeszcze flat call ale to muszą się już wypowiedzieć specjaliści czy z tym stakiem mozna jeszcze zagrac flopa, bo zakładając że dasz call to BB sparwdzi niemal napewno z ATC co da pule ok 9k a to prawie tyle ile będzie wynosił Twoj stak po sparwdzeniu a i później odsy każdego z nich na sprawdzenie Twojego all in’a będą ok 2:1 wiec można przypuszczac że już nie będziesz miał FoldEqiuty po flopie.

    A tak na marginesie to szkoda że Ci nie wszedł ten flip ehhhh .

    Pozdrawiam

  53. Sprawdzam teraz sytuację z wiekszymi blindami czyli 600/1200 ante 75 (ante inne bo tarktuje tą sytuacje jako step3 a nie mam możliwości zmiany samego ante w danym przykładzie) i wychodzi że push też z QQ+ przy jego range open=22+;A2+;A2s+;K8+;K4s+;QJ;Q9s+;JTs

    call=44+;A8+;A5s+;KJs+ (13,5%)

    natomiast jeśli jego range call rozszerzymy choć troche (ok 1 ) to już push tylko KK+ oczywiście rozważając model $Eq. I przy callR 13.5 róznica między EqP(push equity) a EqF(fold equity)wynosi -0,81% , natomiast w modelu CEq przy identycznych założeniach różnica wynosi + 1,44% co daje przewagę CEq vs $Eq równą 0,63 % to skłania do zastanowienia się czy znając już te wartości wystarczająco duża jest “przewaga” CEq nad $Eq aby pushować …

  54. Jeżeli faktycznie biorąc pod uwagę, że 3 miejsca mają znaczne nagrody w porównaniu do 4-5 które zwracają wpisowe, i zawodnik UTG często podbijał ręce, okażę się, iż inna decyzja niż all-in wchodzi w grę jako dobra, to stwierdzam, że mam bardzo poważne braki w wiedzy turniejowej, które nie pozwalają mi tego zrozumieć. Może Góral się tutaj wypowie.

  55. Zgadzam sie z Amazonitem. Juz myslalem ze tylko ja bede za koncepcja CALL ale cieszy mnie ze popiera ja tak znany pokerzysta 🙂

  56. ad Amazonit

    Wszystko co napisał Pawcio i info ze miejsca 3-5 to zwrot wpisowego, 1-3 to to o co gramy, wskazuje, że z takimi kartami powinniśmy grać o żetony w pierwszej 3 , nie patrząc czy odpadniemy.Jak się w takiej sytuacji asekurujesz aby nie odpaść i zwrócili Ci wpisowe, to kiedy podejmiesz ryzyko aby wygrać żetony dające miejsce w pierwszej 3 ??

  57. PokerStars Rozdanie nr 21490873074: Turniej nr 115083617, $760+$40 Hold’em No Limit – Poziom XII (500/1000) – 25/10/2008 17:46:43 ET

    Stół ’115083617 5’ 9-max Miejsce nr 2 to rozdający

    Miejsce 1: pawelmaj (12348 żetonów)

    Miejsce 2: P121YAN (5615 żetonów)

    Miejsce 3: quinnbag (74830 żetonów)

    Miejsce 5: picsou77115 (53245 żetonów)

    Miejsce 8: Skämmes (60573 żetonów)

    Miejsce 9: fredde74 (43389 żetonów)

    pawelmaj: wpłaca ante 100

    P121YAN: wpłaca ante 100

    quinnbag: wpłaca ante 100

    picsou77115: wpłaca ante 100

    Skämmes: wpłaca ante 100

    fredde74: wpłaca ante 100

    quinnbag: wpłaca małą ciemną 500

    picsou77115: wpłaca dużą ciemną 1000

    *** KARTY WŁASNE ***

    Gracz pawelmaj otrzymał [Qs Ad]

    Skämmes: podbija 1575 do 2575

    fredde74: pasuje

    pawelmaj: podbija 9673 do 12248 i wchodzi all-in

    P121YAN: pasuje

    quinnbag: pasuje

    picsou77115: pasuje

    Skämmes: sprawdza 9673

    *** FLOP *** [6h 5h 5d]

    *** TURN *** [6h 5h 5d] [9c]

    *** RIVER *** [6h 5h 5d 9c] [6s]

    *** POKAZANIE KART ***

    Skämmes: pokazuje [7c 7d] (dwie pary, Siódemki oraz Szóstki)

    pawelmaj: pokazuje [Qs Ad] (dwie pary, Szóstki oraz Piątki)

    Skämmes wygrał 26596 z puli

    *** PODSUMOWANIE ***

    Łączna pula 26596 | Prowizja 0

    Stół [6h 5h 5d 9c 6s]

    Miejsce 1: pawelmaj pokazał [Qs Ad] i przegrał z dwie pary, Szóstki oraz Piątki

    Miejsce 2: P121YAN (rozdający) spasował przed Flop (nie zagrał)

    Miejsce 3: quinnbag (mała ciemna) spasował przed Flop

    Miejsce 5: picsou77115 (duża ciemna) spasował przed Flop

    Miejsce 8: Skämmes pokazał [7c 7d] i wygrał (26596) z dwie pary, Siódemki oraz Szóstki

    Miejsce 9: fredde74 spasował przed Flop (nie zagrał)

  59. Dalej kombinuję z tym przykładem i im dłużej się zastanawiam i przeliczam tym sytuacja bardziej się komplikuje bo też nie jest ewidentny fold jak wychodzi z obliczeń $Eq (bo nie tylko $Eq musimy brać pod uwzgę w procesie decyzyjnym, choć ono w głównej mierze będzie wpływało na wynik ) więc może faktycznie call byłby dobrym rozwiązaniem ? Choć wtedy blindy dostaną duże oddsy i też prawdopodobnie sprawdzą i będzie trzeba grać przeciwko 3 graczom a tu AQ traci Value … Bardzo ciekawa sytuacja … Jak byś mógł Pawcio wrzucić HH tego rozdania to latwiej by się z nim pracowało …

  62. Pneumokok co masz na mysli piszac ze analiza sytuacji wskazuje na prosty all in ? Jaka analiza poza intuicyjna ? Ciekawy problem, mozna by go sprobowac rozlozyc. Rado, jdx, czaki, warsaw do klawiatury 🙂

  63. Ja też pobawiłem sie danymi zawartymi w tym rozdaniu i mnie też wychodzi że fold jest zdecydowanie poprawny jeśli chodzi o $Eq, push z JJ+ lub nawet QQ+ w zależności od call range UTG, ale zakładając że nawet jeśli Cie podwoi to będzie miał dwa razy więcej od Ciebie to on nie folduje do Twwojego pusha wiec skłaniał bym się za push z QQ+. Przyjmując że jest to sytuacja jak w s&g tylko ze specyficzną strukturą wypłat : 0,32;0,32;0,32;0,025;0,015 EqPush>EqFold z JJ+, tak wiec pod wzgledem $ Eqiuty to zdecydowany fold z AQo.

    Zupełnie inaczej sprawa się ma jeśli chodzi o CEq tutaj sytuacja sie zmienia diametralnie i EqP%>EqF% dla range 44+,A9+ i A8s+.

    Ale ja sądzę że tutaj raczej jak zauważył Amazonit musimy rozpatrywać sytuację jak w s&g i głównie kierować sie $Equity.

    Pozdrawiam

  64. Ja w turnieju SiG mając 47s M<1 podczepiłem się pod reaise AA i trafiłem pokera odbiłem się. Bezcenne 😉

  65. a ja wczoraj zagralem taki push AQo i sie nadzialem na seta 9. odpadlem na bubble w satelicie do satelity EPT 🙁 boli 😛

  67. ad Pawcio

    Może krócej dużo gram od Ciebie i nigdy na tak wysokich stawkach, ale analiza tej sytuacji wskazuje na prosty all in. Nie call ani fold. Ja oczywiście zakładam,że pierwsza trójka to nagrody konkretne! Jest to dla mnie tak oczywiste, że dziwię się, jak ktoś może nazwać tą sytuację za problemową 😉

  68. Dzięki za odpowiedzi

    @Stanko – Awansowało jakiś 3 zagraniczniaków. Jako ciekawostkę powiem, że pakiet wygrał gracz, który miał te 5,000 w opisywanej przeze mnie sytuacji.

    @Amazonit – Powiem szczerze, że opcję z callem też rozważałem, ale wydawało mi się, że byłoby to zdecydowanie zbyt pasywne rozegranie tej ręki, ale może rzeczywiście masz rację i tak byłoby lepiej.

  70. to nie jest bubble… 4 msce to bubble. Insta shove, liczysz ze sprawdzi i sie podwoisz, wtedy mozesz grac o pakiet bo dostaniesz z nowym stackiem fold equity od duzych stackow w grze na prawdziwym bubble.

  71. push!! push!! push!! Jesli uda nam sie wygrac 600$ I wystartujemy w nastepnym turnieju jakie jest prawdopodobienstwo, ze w kolejnej satelitce dojdziemy na FT? 1 do 5, przy odrobinie szczescia 1 do 3

  72. I jeszcze mala uwaga do AK, moim skromnym zdaniem na tym etapie turnieju M schodzi na dalszy plan, dostosowujesz swoja gre do strategii S&G.pozdrawiam

  74. Czesc Pawcio, zrobilem mala symulacje. Zalozylem ze gracie step 3 gdzie jest 5 wejsc i proporcjonalnie zredukowalem stacki. Wyszlo, ze to jest fold nie push. Oczywiscie nie jest to dokladne odzwierciedlenie Twojej sytuacji, gdyz analiza zaklada takie same nagrody za miejsca 1-5. Ale daje to jakis punkt spojrzenia. Tak sie zastanawiam czy nie lepszym bylby call i zallinowanie sie jesli trafimy, chyba jeszcze na to sobie mozemy pozwolic jednoczesnie minimalizujac ryzyko wylotu w tym rozdaniu. Najelepiej jakby wypowiedzial sie Rado, specjalista od takich lamiglowek :)pozdrawiam

  75. Pawcio wiesz kto dostał się z tej satelitki? A co do pytania to chyba easy all in, praktycznie w najgorszym wypadku masz 3 outy a można się podwoić i wygrać wejściówkę:)

  76. Ja bym pushował, tak jak pisał JD, ich zakres jest szeroki i pewnie jak dojdzie do coinflipa bedziesz miał rękę lepszą. A przy 5 graczach na stole BigStack może grać z każdą parą, a jeśli to nie bedzie AA KK QQ to powinno być nieźle 🙂

  77. Oczywiście push.W tym etapie turnieju, gracze raisuja z bardzo szerokim zakresem rąk, bo call jest skazany na porażkę.Tak jak JD powiedział AQ w tej sytuacji to skarb i oczywiście pushujemy.

    Myślę, że na pewno 1 graczy sprawdziłby, a może nawet jeszcze ktoś, dlatego, że jeśli Ciebie wyeliminują to są już w kasie.

    Twój wskaźnik M jest niski, a co dopiero będzie za 3 minuty ??

    ALL-IN.

  83. ad IoI12

    Ja również oceniam na niewysokie szanse wygrania pakietu w tej sytuacji, a na początku satelity to już w ogóle szanse na wygranie są jeszcze mniejsze. Dlatego wolę nie startować w żadnym turnieju i zachować wpisowe w kieszeni 😉

    To był ironiczny ŻART IoI12 jakbyś nie zrozumiał.

  85. ad IoI12

    Napisałem wyżej. Bierzesz wpisowe, siadasz do nowej satelity i rozumiesz, że byłeś wtedy tak blisko jak nigdy aby wygrać pakiet , a teraz jesteś znowu na początku drogi! Gdzie tu logika IoI12 ? Chyba , że to był żart z Twojej strony 😉

  87. Jack wydaje mi sie ze lepiej poczekac i zajac 5 miejsce (zagrac ewentualnie nastepna satelite za zwrot wpisowego) niz odpasc w pieknym stylu z niczym 🙂

  89. Ja bym pushował. Taka karta na short stacku to skarb. Tym bardziej, że gra już mało graczy, a blindy zaraz w górę. Short stack sprawdzi tylko z mocnym premium hand, reszta graczy może za to sprawdzić ze słabszą lub wręcz zdominowaną ręką typu Ax lub KQ. Zdecydowanie all in.

  90. Wyobraź sobie sytuacje Pawcio,że poczekałeś aż short odpadnie i dotrwałeś do kasy w wysokości Twojego wpisowego. Stack Ci stopniał do 9k. Nawet jeżeli udało Ci się skoczyć o 1 miejsce wyżej do 4 to dostajesz zwrot wpisowego. Bierzesz je i siadasz do kolejnej satelity. Wtedy rozumiesz, że aby być tak blisko wygrania pakietu jak byłeś, wymagana będzie oprócz umiejętności, jeszcze duża dawka szczęścia, a wszystko przez to , że spasowałeś AQo w sytuacji kiedy to była prawdopodobnie najsilniejsza ręka na stole.

    Wiem,że to nie są moje pieniądze, a buy in w tej satelicie przewyższa mój bankroll , ale przez to łatwiej mi jest podjąć decyzje na chłodno, niż kłopotać się o każde euro.

    Podsumowując – układ nagród i sytuacja na stole push!!

  94. Jak dla mnie tu powinien być zdecydowany push, no bo przecież jak już wspomniałeś gra się toczy o pakiety, które są bardzo dużo warte 😉 więc nie opłacało się walczyć o kase, lecz o same pakiety

    takie zdanie 8-miesięcznego 🙂

  95. Oczywiście, ze all-in w tej sytuacji to była najbardziej słuszna decyzja. Przecież grasz o wejście a nie o zwrot wpisowego. Ty i button to shortstacki na których odpadnięcie będą czekali pozostali zawodnicy, zanim rozpoczną jakąkolwiek akcję. Chociaż w zasadzie oprócz 2 shortów będzie musiał odpaść jeszcze jeden średni stack. Zatem Paweł przy tym systemie nagród zagrałbym all in nie tylko jakbym był shortstackiem, ale również zrobił reaise mając 40k !

Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.