ZOOOOOM-logia cd. Set 3Bet

Jak wspomniałem w poprzednim wpisie mam pewne plany przyszło roczne co do ZOOM-a stawek 0,25/0,50 i supernovej na PS. Próbę generalną już na poważne postanowiłem zrobić w grudniu. Na razie wiem, że można poświęcając nie za wiele czasu (kilkanaście godzin tygodniowo) uzbierać wystarczającą liczbę VPP dającą w skali roku supernovą. W grudniu chcę sprawdzić czy uda mi się zrobić to będąc graczem BE a najlepiej wygrywającym (chociaż BE na tym etapie całkowicie zaspokaja moje ambicje).

Pozostały czas w listopadzie postanowiłem wykorzystać głównie na analizę i dopracowywanie strategii. Nie ukrywam, że jeżeli chodzi o te stawki jestem zdania, że do sukcesu wystarczy dobra analiza statystyczna, poprawne ABC oraz panowanie nad emocjami, złymi ale też dobrymi (stany euforyczne też nie służą poprawnej grze), bez żadnych fajerwerków i levelowania. Krótko mówiąc chcę grać jak bot (temat botów kiedyś może rozwinę) nawet jeżeli czasami spasuję wygrywające ręce, mając nawet na ten temat jakieś przeczucia. Na zostanie artystą przyjdzie czas – teraz spróbujmy zostać rzemieślnikiem.

Analizę postanowiłem prowadzić na kilku płaszczyznach:

1. Analiza w HM swojej gry w rozbiciu na pozycję, siłę kart itp – czyli standard – nie ma co rozwijać.

2. Indywidualna analiza Regów, których ilość rozdań przekroczy w mojej bazie 2000 (co daje około 60 rąk z dojściem do SD – czyli widać z czym grali) – szukanie ewidentnych błędow (jak np różnicowanie sizeingów w zależności czy zagranie jest for value czy for bluff) ale także reagowanie na prawdopodobne sety przeciwników – czyli czy potrafią zrzucić silny układ do overbeta lub allin-a czy też przywiązują się do swojej ręki typu AA, KK, top para i top kiker. Uważam, że takie informacje mogą być bezcenne – a z samych statystyk to nie wynika.

3. Rozpisywanie statystyczno-analityczne układów sprawiających mi kłopot, aby rozgrywać je poprawnie pod względem matematycznym. (może coś nie poprawnie nazwałem – ale myślę, że wiadomo o co chodzi).

W tym wpisie dam przykład 3 punktu.

Każdy grający w pokera miał zapewne w swojej karierze chwilę, kiedy po kolejnej sytuacji gdy przez ponad godzinę ciężką orką, grając do bólu poprawnie, podejmując same dobre z punktu widzenia przyjętej strategii decyzje, posuwał się trochę bardziej do przodu, trochę mniej do tyłu, ciułał dolara do dolara i nagle w jednym rozdaniu mając AK w 3Betowanej puli, trafiając A na bezpiecznym zdawało się flopie, tracił cały stack z gościem, który miał fantazje znaleźć się w tej puli z parą 2 i trafić seta. Wtedy pojawia się myśl – jaki sens grać poprawnie przez ponad godzinę, jeżeli gość jednym banalnym zagraniem wygrywa więcej niż my od początku sesji. Coś jest nie tak. Może skupić się tylko na setach zamiast tak się męczyć?

Oczywiście jeżeli nasza kariera rozwija się dalej, ten dylemat znika – w końcu rozumiemy, że o wyniku końcowy decyduje ta właśnie orka składająca się z tysięcy zdawałoby się nudnych nic nie wnoszących rozdań.

Z setem jest jeszcze jeden problem. Znowu opis banalnej sytuacji. Dostajemy słabe karty od dłuższego czasu. Niekiedy wpadają nam niskie/średnie pary – gramy set mining – nie trafiamy, raz, drugi, dziesiąty – wreszcie jest – długo oczekiwany i już sowicie opłacony dotychczasowymi callami set. I co? I nic – oglądamy fold przeciwnika a nieraz komplet foldów w multipocie. Znowu seria nie trafionych setów i powtórka – trafiamy i fold przeciwnika. I pokusa – może set miningować 3 betowane poty. W końcu w takim pocie szansa na akcje po trafieniu seta i ewentualne zgarnięcie całego stacka powinna być znacznie większa.

Czy jest to opłacalne?

I właśnie to postanowiłem sobie rozpisać w sposób matematyczno-statystyczny.

Ktoś spyta po co – przecież pewnie gdzieś to znajdę w jakimś artykule. Z dwóch powodów.

Po pierwsze przyjmuję dokładnie swoje założenia (np sizingi, statystyki z konkretnych stawek), po drugie staram się opracować sobie konkretną metodologie, którą będę mógł stosować to analiz różnych sytuacji, z którymi mam problem decyzyjny.

OK, przejdźmy do konkretów

Myślę, że założenia i metodologia wyliczania opłacalności jest czytelna

Otwieram z EP z niską/średnią parą 1,20$ i dostaje 3Bet od BTN. Sprawdzam.

Wyliczam 4  analizy dla różnych wysokości 3 betu i wielkości efektywnego stacka

Poniżej wyliczenie dla 3Betu w wysokości 4,50$ przy stacku efektywnym 50,00$

Pozostałe wyliczenia są dla 3Betu 3,50$, 5,50$ przy takim samym e. stacku 50,00$ oraz dla 3Betu 4,50$ i stacku 100$. Te dodatkowe wyliczenia nie załączam – są robione analogicznie.

Bety na poszczególnych ulicach dobierane są tak aby unikać overbetu i jednocześnie osiągnąć All-in na River. Dla uproszczenia pomijam rake. Przyjmuję też, że trafienie seta oznacza wygranie rozdania, co jak wiadomo wcale nie jest takie oczywiste.

Przykładowe wyliczenia

SB+BB >> 0,75$

EP Open 1,20$ >> 1,95$

BTN 3Bet 4,50$ >> 6,45$

CALL i nie trafiamy – 88,25%

ryzykujemy: 3,30$ żeby wygrać 6,45$ >> tracimy 3,30$

Opłacalność:

-3,30$ x 88,25%=-2,91$

CALL i trafiamy – 11,75% – przeciwnik poddaje się na FLOP

ryzykujemy: 3,30$ żeby wygrać 6,45$ >> wygrywamy 6,45$

Opłacalność:

6,45$ x 11,75% – 3,30$ x 88,15% = -2,15$

CALL i trafiamy – 11,75% – przeciwnik poddaje się na TURN

FLOP Bet   7,00$ Call >> 23,75$

TURN Bet 15,00$ Fold

ryzykujemy: 3,30$ żeby wygrać 13,45$ >> wygrywamy 13,45$

Opłacalność:

13,45$ x 11,75% – 3,30$ x 88,15% = -1,33$

CALL i trafiamy – 11,75% – przeciwnik gra aż do River

FLOP Bet   7,00$ Call >> 23,75$

TURN Bet 15,00$ Call >> 53,75$

RIVER Bet 23,50$ (AI) Fold

ryzykujemy: 3,30$ żeby wygrać 28,45$ >> wygrywamy 28,45$

Opłacalność:

28,45$ x 11,75% – 3,30$ x 88,15% = +0,43$

CALL i trafiamy – 11,75% – przeciwnik gra aż do Showdown