W drugiej połowie zeszłego roku mieliśmy do czynienia z szaleństwem służby celnej, która postanowiła odwiedzać lokale, w których odbywały się pokerowe rozgrywki.
Najsłynniejsza jest „sprawa szczecińska”, gdzie podczas urodzinowego turnieju pokerowego pojawiło się kilkudziesięciu nieproszonych gości z izby celnej i policji. Jednak przed Szczecinem podobny nalot, choć w znacznie mniejszej liczbie funkcjonariuszy państwowych miał miejsce w Gostyniu. I właśnie ta ostatnia sprawa znalazła już sądowe rozwiązanie o czym informuje strona WolnyPoker.org.
W efekcie tego nalotu część uczestników turnieju oraz organizatorzy nie przyjęli proponowanych mandatów karnych i sprawa trafiła do sądu. Jak czytamy na stronie WolnegoPokera
„W lipcu odbyło się posiedzenie, na którym zapadła decyzja o umorzeniu postępowania ze względu na niską szkodliwość społeczność czynu. Sąd nie dopatrzył się znamion przestępstwa, grę w pokera uznał za towarzyskie spotkanie, a nagrody które miały być przyznane zwycięzcom ocenił jako symboliczne i nie narażające Skarbu Państwa na straty.”
Dzięki odważnej decyzji graczy z Gostynia oraz logicznej decyzji sądu sprawa ta może mieć istotne znaczenie dla innych osób, które stały się ofiarami zeszłorocznego szaleństwa celników. „Co prawda w Polsce nie ma prawa precedensu, jest jednak tzw. orzecznictwo czyli w sprawach o podobnym profilu doktryna prawa oczekuje jednolitych wyroków.” czytamy na WolnyPoker.org.
Skan decyzji sądu znajdziecie na stronie WolnegoPokera.
O ile zrozumiałem uzasadnienie sądu (a nie mam trudności z czytaniem), wywód dotyczył tego, że umorzenie następuje z powodu niskiej szkodliwości czynu spowodowanej SYMBOLICZNĄ NAGRODĄ, która została określona jako KOLACJA i KSIĄŻKI O TEMATYCE POKEROWEJ.
Jeśli prawdą jest, że turniej w Gostyniu był zwykłą ligą z wpisowym, oznacza to, że całej siódemce czy dwudziestce siódemce udało się po prostu oszukać prokuraturę i/lub sąd co do nagrody rzeczowej.
Sąd nie stwierdził, że gra w pokera o nagrodę rzeczową jest legalna, tylko że nagroda ma charakter symboliczny, towarzyski, więc można odpuścić tym razem.
Innymi słowy nagroda pieniężna, a tym bardziej pięciocyfrowa nagroda pieniężna, nie mają raczej szans na dobrodziejstwo „niskiej szkodliwości”. Rozumiem, że dla kilku prosów tutaj 20.000 punktów rankingowych to są drobniaki, ale nie każdy w tym kraju tak uważa.
no wlasnie, wiec jak to jest – w szczecinie nie moga, w gostyniu moga, portugalczycy z Ronaldo moga, innie nie moga. 100 to zle, 7 to dobrze, a 32? Moim zdaniem to tylko pokazuje, jak absurdalna jest ta ustawa i jej chwilowe proby stosowania, bo jak rozumiem obecnie juz nawet celnicy uznali ja za martwa. I jestem przekonany, ze jezeli sad uznal, ze w gostyniu byla niska szkodliwosc, to inne sady uznaja tak samo przy okazji 10, 20 czy 50 osob grajacych towarzysko w pokera na niewielkie pieniadze. Juz niw wspominajac o fakcie, ze ustawa zostala uchwalona bez zachowania nalezytego trybu (vide przedstawienie projektu Komisji Europejskiej).
tobet a jakie to ma znaczenie za ile pkt gralismy czy mniej czy wiecej anizeli w szczecinie myslisz ze prowincja to juz duzej puli pkt nie moze zebrac ?? lekko bys sie zdziwil ale to niewazne punktacja byla przyzwoita bylem na tej sprawie i doskonale wiem o co tam chodzilo sedzia poprostu wytlumaczyl oskarzycielowi z celnego ze uczestnicy poprostu nikomu nie zagrozili grajac w karty i nie powinno sie ich karac ot tyle podszedl do tego zyciowo i chwala mu za to
1. Nikogo nie oczerniam napisalem ogolnie ku przestrodze (nie do sprawy szczecinskiej, goscinskiej, tylko do KAZDEJ). Nie przyznawac sie! Kazdy oskarzony ma do tego prawo wiec nie wiem do jakiego niby przestepstwa mialbym naklaniac.
2. Nie bede nikogo przepraszal:)
pytanie zasadnicze za ile punktow rankingowych graliscie ? 27 graczy x 30zl daje pule 800zl tam bylo 20 tysiecy wiec jancio niekoniecznie pisze bzdury.
do janko walski w gostyniu nie gralo 7 a 27 graczy 20 poddalo sie dobrowolnej karze a 7 sie wylamalo na cale szczescie a punktacja turniejowa byla jak wszedzie i co ci nie pasuje kolego ze nas nie ukarali tego bys chcial po co wogole zasmiecasz to forum dodajac komentarze jesli ten temat to nie twoja rzecz sądząc po komentarzach
Janko Walski, zesraj się , a nie daj się 🙂 w dupie byłeś gówno widziałeś 🙂 mam nadzieję, że nie będziesz udawał, że tego nie rozumiesz
Zacytujmy fragment uzasadnienia. W lokalu „Pyra” grało 7 osób, a nagrodą była „kolacja z osobą towarzyszącą” oraz „książki o grze w pokera”. Sąd słusznie uznał, że jest to nagroda o charakterze „wręcz upominkowym” i postępowanie umorzył.
Moją wypowiedź podtrzymuję – dotyczyła ona turnieju szczecińskiego o wpisowym 200 „punktów rankingowych”, co przy 100 uczestnikach dało pulę co najmniej 20.000 „punktów rankingowych”.
Jeśli ktoś udaje, że nie widzi różnicy, to albo udaje, albo jest ślepy 🙂
+1
100 osób a 7 – to dwie różne sprawy.
Nie wiedzialem ze w 7 mozna grac i uniknac kary a w 100 juz nie. Jest to gdzies w ustawie napisane? Nie rozumiem za bardzo Twego postu Rion. za co ten plus?
oczywiście że się nie przyznawać – ale zawsze w gronie tych 30 – 50 osób znajdzie się ktoś kogo obleci strach ( względnie nie miał nigdy do czynienia z organami ścigania ) i się wyłamie . Uważam że gdyby grupa ze szczecina jednolicie się nie przyznawała – nikt by nie dostał mandatu, a sprawa była by umorzona ze względu na niską szkodliwość społeczną . Nigdy się nie przyznawać czekać na adwokata, odmawiać zeznań ! i grać dalej : )
Kiedy pisalem zeby sie do niczego nie przyznawac niejaki Rion i Janko Walski wsiedli na mnie ze naklaniam do przestepstwa, a i tak to nic nie da grajacy beda mieli przejebane bo lamia prawo. To teraz do wszystkich co graja w poksa nie przyznawac sie i nie przyjmowac mandatow!:)
pozdro
kuba – proszę mnie nie OCZERNIAĆ. Przeproś za te kłamstwa. Namawiałeś do przestępstwa w sprawie szczecińskiej i na ten temat parę słów powiedziałem. Co do tej sprawy nie wypowiedziałem się ani razu.
Zauważ również, że jak czytamy w wyroku sądu oskarżeni mieli pełną świadomość zarzucanego im czynu i wiedzieli , że jest to przestępstwo ale słusznie nie przyjęli mandatu bo uznali, że nie na taką kartę zasłużyli
„zapadła decyzja o umorzeniu postępowania ze względu na niską szkodliwość społeczność czynu”
Niby cytujecie a z bledem to nie lepiej skopiowac? SZKODLIWOSC SPOLECZNOSC ? lol
Jak większość się spodziewała niska szkodliwość czynu. Dobrze że nie wpadli na pomysł ukarania dla przykładu.
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.