Wczoraj w Sejmie odbyła się konferencja „Spójna polityka hazardowa- Luksus czy konieczność” organizowana przez sejmową Komisję Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.
W czasie konferencji padło sporo ciekawych stwierdzeń, chociaż nie da się ukryć, że słuchając poszczególnych wystąpień można stwierdzić, że wszyscy zgadzamy się co do najważniejszych spraw, tylko każdy interpretuje je na swój sposób.
Jako przykład można przytoczyć wystąpienie Konrada Komarczuka reprezentującego firmę Totalizator Sportowy. Mówił on o potrzebie dołączenia Lotto do wspólnej, europejskiej loterii, aby gracze mogli wygrywać więcej (wyższe kumulacje) oraz o konieczności udostępnienia możliwości gry przez internet. W opinii Komarczuka gra online niesie za sobą same plusy: większe bezpieczeństwo graczy, zmniejsza anonimowość, pozwala na lepszą kontrolę. Wiadomo, że panu Komarczukowi chodzi o Lotto online, ale przecież jeśli Lotto online ma być lepsze i bezpieczniejsze to dokładnie to samo można powiedzieć o pokerze online czy zakładach bukmacherskich.
Interesujące było też to co powiedział Michał Drozdek z Najwyższej Izby Kontroli. Przedstawiciel NIK apelował o lepszą współpracę celników, policji i prokuratury, aby skuteczniej ścigać graczy grających u niezarejestrowanych w Polsce operatorów, bowiem ściganie samych operatorów jest niemożliwe. Być może z czasem wypadałoby włączyć w te działania wojsko i jednostki specjalne – w końcu lepiej jest ścigać kogoś kto puścił sobie kupon za 10PLN niż zmienić ustawę hazardową i pozwolić ludziom, aby swój wolny czas spędzali tak jak mają na to ochotę.
Kolejne błyskotliwe opinie padły z ust unijnego eksperta Belga Philippe'a Vlaemminck'a, który stwierdził, że najlepszym rozwiązaniem w przypadku hazardu jest państwowy monopol. W opinii Belga ma to ułatwiać kontrolę i walkę z nielegalnymi operatorami. Belg zaznaczył też, że aby taki monopol był skuteczny konieczna jest reklama legalnych gier oferowanych przez monopolistę. W skrócie – gra u państwowego monopolisty jest bezpieczna i dobra, gra w prywatnej firmie to zło i niebezpieczeństwo czyhające na nieświadomych zagrożenia obywateli.
Głos zabrał też specjalista od uzależnień psychoterapeuta Robert Rutkowski, który z jednej strony twierdził, że gra online to wielkie zagrożenie oraz, że aktualnie jego wszyscy pacjenci to osoby uzależnione od gry online. Z drugiej jednak strony psychoterapeuta stwierdził, że w Ameryce Północnej z powodu uzależnienia od alkoholu umiera 80 tysięcy osób rocznie, a z powodu hazardu może jedna na kilka lat. Dodał też, że „kompulsywni hazardziści to tylko ułamek procenta graczy”. Na koniec stwierdził, że nie da się wygrać walki z hazardem w internecie. Jak się nie da wygrać to może czas, aby w końcu rozsądnie i racjonalnie ten hazard uregulować?
Nie zabrakło również głosu posła Artura Górczyńskiego, który stwierdził, że zamiast ścigania graczy należy doprowadzić do uregulowania sytuacji operatorów. Dodał też, że zmiana tak fatalnej ustawy jest w zasadzie niemożliwa i trzeba po prostu ustawę hazardową napisać na nowo. Z posłem Górczyńskim zgodził się były piłkarz, a obecnie poseł Roman Kosecki, który również stwierdził, że potrzebujemy całkiem nowej ustawy hazardowej.
Podsumowując konferencję poseł i przewodniczący sejmowej komisji kultury fizycznej, sportu i turystyki Ireneusz Raś stwierdził, że „W Polsce jest obszar hazardu, który nie jest kontrolowany przez państwo, bo jego charakter funkcjonowania w szarej strefie powoduje, że państwo nie może chronić obywateli przed hazardem przez tworzenie zasad odpowiedzialnej gry tak jak robi to w przypadku tych, którzy legalizują na polskim terytorium działalność hazardową… Jeśli ograniczymy szarą strefę, co powinno być działaniem ciągłym, to cele zostaną osiągnięte – będzie więcej pieniędzy w budżecie, więcej podmiotów działających legalnie”. Pytanie tylko czy pan poseł chce ograniczać szarą strefę poprzez ściganie graczy czy może poprzez zmianę fatalnego prawa?
Źródła: „Eksperci posła Rasia podzieleni ws. ustawy hazardowej” www.wolnypoker.org oraz „Posłowie kiedyś uchwalili ustawę hazardową, teraz mówią, że jest zła” www.lex.pl
