Dziś na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego odbyła się konferencja „Prawo Sport Finanse 2017”, na której jednym z prelegentów był redaktor naczelny naszego portalu – Rafał „Jack Daniels” Gładysz. Zapraszamy na krótkie, acz treściwe podsumowanie tego wydarzenia.
Panel dyskusyjny poświęcony znowelizowanej ustawie hazardowej rozpoczął się od obszernej wypowiedzi dr. Marcina Górskiego z kancelarii Tataj Górski Adwokaci. Wystąpienie to wywołało na sali niemałe poruszenie, bowiem prelegent celnie i bezpardonowo wypunktowywał wadliwość ustawy hazardowej, której część zapisów weszła w życie 1 kwietnia.
Marcin Górski wytknął ustawodawcom pozorną jedynie dbałość o interesy społeczeństwa, która objawia się brakiem jakichkolwiek danych, jakoby wprowadzenie monopolu państwowego miało pozytywnie wpłynąć na ochronę obywateli od złego wpływu hazardu. Trafnie storpedował on również pomysł pięciokrotnego zwiększenia liczby automatów do gier, które nijak ma się do zamysłu odciągania ludzi od tego typu rozrywek.
Najważniejszym punktem jego wypowiedzi była jednak informacja, iż polski rząd uzyskał notyfikację ustawy, jednak proces ten z całą pewnością nie został przeprowadzony z zachowaniem wymaganych procedur.
Wedle wiedzy dr. Górskiego, Komisja Europejska nigdy nie widziała pełnego projektu ustawy, a jedynie jej obszerne fragmenty. Przykładem, który idealnie obrazuje absurd tej sytuacji niech będzie fakt, że zatwierdzony został monopol na wprowadzanie do obiegu automatów do gry, jednak Komisja Europejska nie wie, czym w świetle polskiego prawa jest sam automat, bowiem nigdy nie przedstawiono jej dokładnej specyfikacji technicznej.
Zdaniem dr. Górskiego, zapisy znowelizowanej ustawy hazardowej nie powinny być respektowane, natomiast w obecnej sytuacji dużo zależy od interpretacji sytuacji przez sądy. Jeśli sędziowie spojrzą na sposób uzyskania notyfikacji ustawy tak, jak nakazuje zdrowy rozsądek, to powinni uznać go za wadliwy i niezgodny ze standardami Unii Europejskiej.
Zgodnie z tym, czego mogliśmy się spodziewać, w opozycji do tego stanowiska stanął Mariusz Korzeb – przedstawiciel licencjonowanego bukmachera Fortuna. Jego zdaniem kwestia wprowadzenia monopolu jest nie tylko korzystna dla polskiego rynku, ale przede wszystkim nie należy podważać faktu przyznania notyfikacji.
W swojej wypowiedzi odniósł się również do kwestii nakazu blokowania stron operatorów, którzy świadczą na terenie naszego kraju usługi bez odpowiednich uprawnień. Korzeb przyznał, że nie jest pewny co do funkcjonalności tego rozwiązania i dopuszcza scenariusz, że przy odrobinie dobrej woli ze strony użytkowników, bez większych problemów będą mogli oni obejść kwestię blokowania witryn.
Jako trzecia w kolejności głos zabrała Weronika Achramowicz z kancelarii Baker & McKenzie, która zajęła się zagadnieniem możliwości promocji i reklamy zakładów wzajemnych w znowelizowanej ustawie o grach hazardowych. Jej wypowiedź nie miała większego związku z zagadnieniami pokerowymi, jednak była punktem zahaczenia dla kolejnego prelegenta.
Rafał „Jack Daniels” Gładysz jako jedyny w towarzystwie poruszał się w sferze niekorzystnego wpływu znowelizowanej ustawy hazardowej na branżę pokerową. W tym miejscu redaktor naczelny naszego portalu wspomniał chociażby niedawny festiwal Poker Fever w Ołomuńcu, który w idealny sposób pokazał, jak odpowiednie regulacje prawne mogą przynieść ogromne korzyści finansowe nie tylko podmiotom zaangażowanym w organizację turnieju pokerowego, ale również przedstawicielom branż hotelarskich czy gastronomicznych.
Ponadto Jack Daniels odwołał się do argumentów swoich przedmówców podając m.in. dane dotyczące znikomych środków przeznaczonych na leczenie uzależnień od hazardu w minionych latach, jak również nakreślił sytuację legalnie działających kasyn naziemnych, które w myśl ustawy hazardowej mogą organizować turnieje pokerowe, ale w odróżnieniu od licencjonowanych firm bukmacherskich – nie mogą się reklamować.
Wystąpienie redaktora naczelnego naszego portalu przyjęte zostało bardzo pozytywnie, jednak z uwagi na bardzo ograniczony czas przeznaczony na ten konkretny panel dyskusyjny, obecni na sali studenci i zaproszeni goście nie mieli okazji do zadania pytań prelegentom. Jasnym było, że każda z zaproszonych osób ma od dawna wyrobione zdanie na temat uchwalonych zmian w ustawie hazardowej, jednak trudno było nie odnieść wrażenia, że to głosy torpedujące znowelizowaną ustawę hazardową spotykały się z większą aprobatą słuchaczy.
Czy konferencja ta przyniosła nam odpowiedzi na nurtujące środowisko pokerowe pytania? Nie do końca, jednak po raz kolejny naszym oczom ukazał się obraz wadliwej, napisanej na kolanie i przepchniętej tylnymi drzwiami ustawy, której ułomność widzi w zasadzie każdy, kto choć na moment zagłębi się w tym temacie – o ile rzecz jasna nie reprezentuje interesów podmiotu, któremu obecne regulacje są na rękę.
To żadna ironia. Cała walka o pokera powinna sie toczyć o wywalenie go z kasyn *nawet, gdyby organizatorem bylo kasyno to powinno to robić w innej części niz same ruletki, automaty i crapsy (np kasyno w Campione de Italia. Oczywiście ustawa powinna zawirać mozliwość cash games (na tym by zaraniały takie kluby). Każda gra w kasynie (nawet gdyby to był chinczyk, czy wojna) po pewnym czasie bedzie postrzegana jako hazard. Rodzaj wojny jest w nenu kasyn (baccarat)
Oczywiście ustawą. Na którą przy mojej znajomości środowiska pokerowego nie ma szans. Widzialem w Europie kilka klubów typowo pokerowych…..Z rake turniejowym 10%
Rozumie, że tą ustawą to ironia? Bo jak nie to jestem przerażony. To tak jakby ustawą likwidować biedę. Oczywiście kluby pokerowe mogą być dochodowe tylko nie są wstanie uzyskać skali kasyn w organizacji gier.
Kilka lat temu napisałem (dla jednego portali internetowych) artykuł, w którym wykazałem jedyna możliwą ideę, która mogłaby zmienić zdanie o pokerze, jako grze hazardowej. Tytuł tego artykułu to ,,wyprowadzić pokera z kasyn”. Pisałem w nim, że dopóki pokerzyści będą grali w kasynach to zawsze będa postrzegani jako hazardziści. Pisałem o zgubnym połączeniu pokera w kasynie z grami kasynowymi i stopniowym ,,wyniszczaniu” grona pokerzystów przez te gry. Pisałem, że doprowadzi taka sytuacja do odpływu pokerzystów z rynku znacznie szybszego niż przypływu, czyli stopniowym zamarciu tej gry. Niestety, moje wszystkie przepowiednie się sprawdziły. Najlepsze w tym wszystkim jest to, że moim głownym oponentem wtedy(w komentarzach) był JD….
Stasiek a jak wyprowadzisz pokera z kasyn? Rake musiałby być znacznie wyższy, bo większość kasyn liczy na to, że pokerzyści oprócz gry w pokera zagrają w inne gry.
Brawo JD, widać, że Tobie chociaż zależy.
Hej, nie grałem w pokera już rok czasu. Może mi ktoś w kilku zdaniach streścić jak zmieniła się sytuacja prawna zarówno jeśli chodzi o grę live i online? Z góry dziękuję.
Live – zero zmian. On-line- też bez zmian, tylko dzięki notyfikacji sądy będą mogły karać. Nowa ustawa uderza przede wszystkim w automaty poza kasynami i salonami .
Wczorajszy program „Warto rozmawiać”
https://vod.tvp.pl/29530903/06042017
Dzięki JD za wczorajszą konferencję !!! W skrócie to było zderzenie „dwóch światów”,czyli różnych punktów widzenia .
Moim zdaniem jest to nadal walka z „wiatrakami”,zresztą zupełnie podobna jak we wczorajszym programie „Warto rozmawiać”,który oglądałam na żywo.
JD walczy o pokera podobnie jak Michał Wiśniewski,który próbował coś tam zagadać o pokerze,lecz nie miał zbyt dużo możliwości,bo mu cały czas przerywano (grrrr…) .
Co warte zauważenia i co ja również zauważyłam wcześniej,to Michał Wiśniewski próbował zaapelować o rozsądek i wyjęcie pokera z tego hazardowego worka,w którym to znalazł się niestety razem z automatami i bukmacherką .
Oczekiwałam więcej po tym programie (Warto rozmawiać) ,biorąc pod uwagę na zaproszonych tam gości,ale było jak było,czyli 60% programu to automaty i mafia automatowa ,30% to była rozmowa o bukmacherce, a zaledwie 10% było o pokerze,przeważnie prób rozmowy o pokerze przez Michała – ciągle przerywanych .
Mam nadzieję,że m.in. takim ludziom jak JD,czy Michał,ktoś może w najbliższym czasie przyjrzy się lepiej problemom z jakim zmagają się pokerzyści .
Ten program właśnie pokazał arogancje władzy i hipokryzje . Minister powiedział ,że postawią na swoim bez względu na opinie innych . Michał Wiśniewski opowiedział jak wygladała sytuacja w sejmie . 2 minuty miał na przedstawienie swoich argumentów . To wszystko to farsa i wątpie aby cokolwiek się zmieniło . O pokerze się tak mało mówiło i próbowano przerywać Michałowi bo to jedyny temat który był niewygodny ze względu na brak argumentów z strony Rządzącej .
JD to jest po prostu Gość!
jeden JD robi więcej dla pokera niż cała reszta środowiska razem
Brawo. Kropla drąży skałę.
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.