W polskich mediach wciąż przewija się temat nowelizacji ustawy hazardowej. Tym razem spory artykuł na ten temat pojawił się na portalu Gazety Prawnej. Jego autorka, Anna Wietrzyńska-Ciołkowska, nie ma wątpliwości, że tylko liberalizacja obecnie obowiązującego prawa może ograniczyć szarą strefę.
Artykuł, który ukazał się na portalu GazetaPrawna.pl skupia się przede wszystkim na prawnych niedociągnięciach w proponowanej nowelizacji. Anna Wietrzyńska-Ciołkowska nie ma wątpliwości, że rządzący idą w kompletnie złą stronę – zakładane przez nich skutki przyniesie nie zamykanie rynku hazardowego, lecz jego liberalizacja.
– Tymczasem warto by się zastanowić, jakie postanowienia obecnego prawa, niekoniecznie objęte projektowaną nowelizacją, należałoby zmienić w celu realizacji postulatu liberalizacji rynku czy też zwiększenia katalogu licencjonowanych w Polsce gier hazardowych. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż nadrzędne cele – ochronę użytkowników, uszczelnienie rynku czy ograniczenie szarej strefy – może przynieść właśnie liberalizacja i wynikające z niej poszerzenie zakresu licencjonowanego hazardu, zwłaszcza kręgu podmiotów uprawnionych na mocy odpowiednich koncesji lub zezwoleń na świadczenie usług hazardowych online – czytamy na początku tekstu.
Zarówno w obecnej ustawie, jak i w planowanej nowelizacji nie brakuje podstawowych błędów w zapisach. – Obecna ustawa o grach hazardowych nie definiuje, czym są… gry hazardowe. Planowana nowelizacja precyzuje, że są to gry losowe, zakłady wzajemne, gry w karty oraz gry na automatach. Dalej definiuje poszczególne typy gier hazardowych.Co do gier hazardowych urządzanych w sieci – planowana nowelizacja będzie zawierać szczególne odniesienie. Mianowicie będzie stanowić, że ustawie podlega urządzanie gier hazardowych w sieci, w tym takich, których zasady odpowiadają zasadom gier losowych i gier na automatach. Interpretując takie postanowienie literalnie, należałoby dojść do wniosku, że po nowelizacji ustawie nie będzie podlegać urządzanie w sieci gier, których zasady odpowiadają zasadom zakładów wzajemnych czy też gier w karty.
W artykule obecny jest też spory wątek pokerowy. Autorka widzi pewne pozytywy, choć jak dobrze wiemy, nie do końca jest to zgodne z rzeczywistością. – Pierwszą pozytywną zmianą w zakresie pokera jest uznanie w planowanym artykule 2 ust. 5a pokera (tak jak i pozostałych wymienionych w nim gier w karty) za grę hazardową tylko wtedy, kiedy gra jest rozgrywana o nagrody pieniężne lub rzeczowe. Oznacza to, że w innych przypadkach sam poker nie stanowi gry hazardowej, a tym samym nie podlega regulacji ustawy. Jeśli pojawia się jakakolwiek nagroda, poker zmienia swój charakter z gry karcianej na hazardową grę w karty. Pozytywne jest też ponowne umożliwienie organizowania gier w pokera poza kasynami przez podmioty posiadające odpowiednie koncesje – zarówno w formie rozgrywki uczestnika przeciwko operatorowi, jak i turnieju pomiędzy uczestnikami. Co więcej, turnieje będzie można również organizować poza kasynami bez posiadania odpowiedniej koncesji, pod warunkiem zatwierdzenia regulaminu, rozgrywania turnieju w wydzielonym miejscu, zgłoszenia do właściwego dyrektora izby celnej oraz pod dodatkowym warunkiem, że wygraną będą wyłącznie nagrody rzeczowe o wartości nieprzekraczającej 50 proc. kwoty bazowej, która obecnie wynosi 4063,75 zł.
W przypadku pokera online nie ma już wątpliwości. Planowany państwowy monopol praktycznie uniemożliwi normalną grę w sieci. – W planowanej nowelizacji brakuje umożliwienia polskim graczom udziału w międzynarodowych turniejach pokerowych rozgrywanych online, w których spotyka się światowa czołówka i w których Polacy regularnie odnoszą sukcesy. Niestety, nowelizacja zastrzega cały sektor gier hazardowych online z wyjątkiem zakładów wzajemnych oraz loterii promocyjnych do zakresu monopolu Skarbu Państwa, zakazując jednocześnie osobom przebywającym na terenie Polski uczestnictwa w jakichkolwiek grach organizowanych przez operatora niewykonującego monopolu Skarbu Państwa czy też przez operatora nieposiadającego wymaganego zezwolenia. W związku z tym wskazane byłoby wyłączenie pokera online z zakresu monopolu Skarbu Państwa, umożliwienie operatorom prywatnym uzyskania licencji na pokera online oraz zezwolenie polskim graczom na udział w międzynarodowych turniejach pokerowych rozgrywanych online.
Przytoczone przez nas fragmenty to jedynie mała część długiego artykułu, który pojawił się na portalu GazetaPrawna.pl. Cały tekst Anny Wietrzyńskiej-Ciołkowskiej znajdziecie TUTAJ.
Źródło: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/987254,ustawa-hazardowa-liberalizacja-szara-strefa.html
