Pamiętacie scenę z filmu ?Hazardziści?, kiedy to Mike McDermott,grany przez Matta Damona, wspomina jak wyblefował i ograł dwukrotnego mistrza świata Johnny Chana? Gracz o nicku Seda1 chyba również chciał móc opowiadać taką anegdotkę bo postanowił zagrać online na wysokich stawkach przeciwko Philowi Iveyowi.
Amerykanin, uważany za jednego z najlepszych pokerzystów na świecie, z chęcią wyzwanie przyjął. Usiedli do heads-up przy blindach $500/$1000. Na przeciwko dużym umiejętnościom zawodowca stanął bardzo duży bankroll amatora wielkich wrażeń. Efekt? Sześć godzin później po stronie Iveya znajdowało się 800 000 dolarów, z czego 600 000 zostało oddanych przez przeciwnika. Rozdania z tego pojedynku zdominowały zestawienie najwyższych pul o jakie grano przez cały poprzedni miesiąc. Poniżej przebieg partii o najwyższą wygraną:
Miejsce 1: Phil Ivey ($313 922.50)
Miejsce 2: seda1 ($192 475.75)
Seda1 na małym blindzie, Phil na dużym. Karty zostają rozdane i seda1 stawia $3 000. Amerykanin podbija do $9 000 i zostaje sprawdzony.
Flop: 6 8 J
Ivey stawia $14 000, Seda1 sprawdza.
Turn: 3
Phil kładzie $39 000, przeciwnik podbija do $163 000, Amerykanin przebija do $287 000, Seda wchodzi all in. Ivey pokazuje parę asów a nieszczęsny poszukiwacz przygód waleta i siódemkę w kierach.
River: 9
Ivey wygrywa $381 951.
Obecnie trwają ożywione spekulacje i dyskusje kim jest gracz o nicku Seda1. Propozycje są bardzo zróżnicowane. Od niezwykle nieprawdopodobnych (Barry Greenstein), przez symboliczne (seda znaczy jedwab po hiszpańsku, więc są zwolennicy teorii, że to jakiś młody potentat na rynku jedwabiu), sportowe (Tiger Woods), po bardzo rozrywkowe (Jay-Z, który po tym jak niedawno stracił $500 000 w Las Vegas w jedną noc, jest obecnie najpoważniejszym kandydatem). A jakie są wasze typy?
Dobrze, zgodzę się – było to modelowe rozegranie AA. Tylko,że dla mnie takie rozegranie jest słuszne jak ryzykuje się tylko jeden buy in, a nie grając deep stack (spójrz na stacki obu graczy). Ryzykować dwa buy iny z parą (nawet AA)… ? Jedyne co usprawiedliwia taką grę to, że Seda1 to maniak, bo w innym przypadku to jak rozegrał to Ivey jest zbyt ryzykowne IMO
Primo-argumenty ad personam które podniosłeś w poprzednim poście bynajmniej nie świadczą o tym, że masz ochotę na inteligentną dyskusję.
Secundo- “Bugsy ? Stary tak bardzo chcesz inteligentnie dyskutować? To podaj mi tytuł książki lub cytat,że takie rozegranie AA jest ?książkowe?. o_O Widzę, że bardzo dosłownie rozumiesz to co czytasz… Książkowy z znaczeniu modelowy.
I jak już powiedziałem uważam, że takie rozegranie AA w tej sytuacji było książkowe(czy też modelowe.
Spectowalem to na zywo. Miazga.Ivey wkupil sie za 108k, seda za 100k. Po godzinie Ivey mial 408k a seda dodawal kolejna porcje tlustych 100k 😛 Po nastepnej godzinie stacki wyrownaly sie do ~250 po czym poszedlem spac (2.30 am).Teraz widze, ze jednak nie bylo litosci 😛
Bugsy – Stary tak bardzo chcesz inteligentnie dyskutować? To podaj mi tytuł książki lub cytat,że takie rozegranie AA jest “książkowe”.Pawcio – Racja z tym,że jeśli to był maniak to rozegranie tej ręki było ok, w tym rzecz,że tego raczej się nie dowiemy. Mi w sumie chodziło o to,że w każdym innym przypadku to rozegranie jest chyba stanowczo zbyt ryzykowne (chodzi mi o turn). No ale zostańmy przy wersji,że na maniaka taka gra ma logiczne uzasadnienie.Dzięki
“zawodowca stanął bardzo duży bankroll amatora wielkich wrażeń”“Rozdania z tego pojedynku zdominowały zestawienie najwyższych pul o jakie grano przez cały poprzedni miesiąc”W momencie reraise był pewien, że przeciwnik ma słabszy układ i starał się nie go wyrzucić (allinem), licząc na to, że gość sam podłoży. Książkowo? Już na NL10 to najlepsza metoda. Widać niektórym brakuje inteligencji, żeby to pojąć…
Ciężko się wypowiadać o tej jednej konkretnej ręce nie znając wcześniejszego przebiegu rozgrywki. Można uznać, że Ivey zagrał swoją overparę bardzo mocno, ale z drugiej strony jeśli grał z absolutnym maniakiem, a na coś takiego wskazuje wynik tej sesji to nie ma w tym nic dziwnego.
Chodzi o to,że na turnie była akcja bet-raise-reraise-all in-call . Akcja wyglądała tak, jak by seda1 chwycił bardzo mocny draw lub miał gotowy układ już na flopie. I biorąc to pod uwagę zagrania Phila są IMO dziwne (jek by nie było miał tylko overparę) . Rozumiem,że wy gracie AA do końca choć by nie wiem jak zabetował przeciwnik (doicie go książkowo…litości) , bez żadnego zastanowienia, bo po co… Jest ktoś bardziej inteligentny do dyskusji o tej ręce ? Może ktoś z moderatorów się wypowie?
doił go wręcz książkowo, więc o co chodzi??
Ani ja.Asy rozegrane najzwyczajniej w świecie.
wojgole nie wiem o czym mówisz:P
Z innej beczki… Strasznie dziwne rozegranie AA, zapewne oparte w dużej mierze o zagrywki seda1 z poprzednich rąk. Bo jeśli nie to chyba rozegranie AA postflop przez Phila było dość kontrowersyjne (szczególnie turn)
Stawiałbym na Ch. Barkleya albo M.Jordana geniusze koszykówki którzy powoli tracą swoje miliony w świecie hazardu 🙂
To chyba był Ojciec Rydzyk 😛
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.