W grudniowym wydaniu "Journal of Gambling Studies" opublikowane zostały wyniki interesującego badania dotyczącego pokera online.
Kyle Syler, który sam jest miłośnikiem pokera, z Uniwersytetu Cornell przeanalizował 27 milionów rozdań ze stołów short handed (6-osobowych). Używając Poker Trackera Syler zgromadził bazę rozdań z niskich, średnich i wysokich stawek i doszedł do dwóch ciekawych i zaskakujących wniosków.
Najważniejszym i chyba najciekawszym punktem jego badań jest fakt, że im więcej rozdań gracz wygrywa tym zarabia mniej pieniędzy. Wynika to z faktu, że większość rozdań wygranych opiewa na małe sumy, a biorąc udział w dużej ilości rozdań gracz naraża się na trafienie rozdania, w którym przegra znaczną sumę, a często wygrywane małe rozdania przysłaniają mu duże przegrane. Ta obserwacja pokrywa się ze znanym z ekonomii zachowaniem, w którym ludzie przeceniają częste, małe zyski, a nie zauważają okazjonalnych, ale dużych strat.
Autor badań doszedł do kolejnego ciekawego i zaskakującego wniosku, a mianowicie graczom niskich stawek większy zysk przynoszą niskie pary (22-77) niż średnie pary (88-JJ). Kyle Syler wyjaśnia, że jest to efektem tego, że początkującym graczom wartość średnich pary jest trudniej określić niż wartość niskich i przynosi to spore problemy mało doświadczonym graczom, przekładając się na ich wyniki.
Nie rozumiem powyższych wpisów. Jeśli chodzi o to, że gracz wygrywa mniej (ale nie w sensie zysku marginalnego) przy wyższej statystyce typu “Won money when saw flop” lub “Won money when raised preflop” (bo o tym chyba mówimy; w artykule nie jest napisane, że chodzi o “poluzowanie gry”; zapewne są to dane uśrednione dla różnych VPIP), to wynik badania jest rzeczywiście zaskakujący. Wręcz bardzo.
Dlatego bardzo bym chciał przeczytać tekst źródłowy – by sobie rozwiać wątpliwości. Czy mogę prosić autora powyższego artykułu o podzielenie się nim? Byłbym bardzo wdzięczny.
paradoks to by był jakby wyniki były odwrotne hehe
prawie od poczatku gry w pokera wiem ze “luzna” gra na stawkach typu “calling stations world” nie ma sensu, no jednak ludzie nauki potrzebuja do tego 27mln rozdan 😀
do tego potrzebne mu byly badania ? LOL!!!!!
Można prosić linka do tych badań?
w czym tkwi paradoks :D?
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.