Bodog Poker rozpoczął walkę przeciwko programom zbierającym dane o graczach i rozdaniach poprzez zablokowanie dostępu do danych serwisu. Zapowiadany ruch ma przynieść same korzyści przede wszystkim dla graczy traktujących pokera jako rozrywkę.
Już wcześniej Bodog zdecydował się na usunięcie z menu pokera listy pełnych stołów. Był to pierwszy krok w walce z regami, którzy wyłapują słabych graczy przy stolikach i grają głównie na nich. Taki ruch sprawi, że polowanie na konkretnych graczy będzie bardzo trudne i po prostu średnio opłacalne ze względu na zmarnowany czas.
Teraz przyszedł czas na drugi krok, jeszcze mocniej uderzający w regów, którzy często grając kilka/kilkanaście stołów swoje decyzje bardzo mocno opierali na statystykach przeciwników. Ma to oczywiście pomóc graczom rekreacyjnym, którzy z programów zbierających dane korzystają bardzo rzadko albo nie korzystają w ogóle.
„W ciągu kilku miesięcy przeniesiemy się na kompletnie nowe oprogramowanie i na nim będziemy już blokować wszystkie programy trackujące. (…) To ma kluczowe znaczenie dla branży pokera online by na pierwszym miejscu byli gracze robiący depozyty, a nie profesjonaliści, którzy wprawdzie generują bardzo dużo prowizji, ale bardzo rzadko, o ile w ogóle, wpłacają pieniądze.” – powiedział Jonas Odman, wiceprezydent Bodog Poker.
Odman (na zdjęciu) zdradził także, że schowanie pełnych stołów i zablokowanie HUD'ów to tylko pierwsze z wielu kroków, które Bodog planuje by uprzyjemnić grę „fishom”:
„To są pierwsze kroki w długotrwałej kampanii mającej na celu uczynić Bodog Poker najlepszym miejscem do gry dla weekendowych graczy. Później w ciągu roku dodamy kilka nowych funkcji, dzięki którym, i tego jesteśmy pewni, nasze oprogramowanie stanie się jednym z najlepszych w branży.„
Ruchy Bodog mogą dziwić, ale firma nie jest pionierem w walce z regami. Wcześniej między innymi PartyPoker i Ladbrokes wprowadziły w swoim oprogramowaniu anonimowe stoły co całkowicie wykluczało jakiekolwiek zbieranie informacji o przeciwnikach. Przypomnijmy, że na przeżywającym gigantyczne problemy Full Tilt Poker wprowadzony był system Rush Hour gdzie również nie dało się zbierać danych o rywalach. Różnica jest jednak taka, że Bodog jest pierwszą stroną, która oficjalnie blokuje programy typu Holdem Manager i Poker Tracker. Czy słusznie? Chyba tak. Dla branży duża ilość profesjonalnych, wygrywających i ciągle wypłacających graczy to nic innego jak duży problem. I z tym problemem trzeba sobie poradzić utrudniając im grę z fishami. Można więc zaryzykować stwierdzenie, że reszta serwisów wkrótce również pójdzie tym tropem.
z tego co kojarze to ChiliPoker lub CakePoker chyba też blokują więc trend jest wyraźny i „profesjonaliści” wspomagający sie oprogramowaniem wkrótce będą musieli nauczyc się grać uczciwego pokera
mniemam, że każdy kto jest przeciwnikiem tych programów jest po prostu dawcą i nie może się pogodzić z tym, że wszystko się obraca przeciwko nim
Do brt. A jak grasz live to też używasz programu? Moim zdaniem tych programów w ogóle nie powinno być…
Nie znam osobiscie człowieka (brt) ale musze ci powiedzieć ze napewno używa takiego programu – podpowiem ci chłopcze że jest on zapisany w głowie każdego dobrego gracza. A jak grasz
live to karty masz rozdane w ciągu sekundy ??? XXI wiek mamy hello.
Jeżeli „tych” programów nie powinno być wg. ciebie to nie powinienes już nigdy dokonac depozytu i odinstaluj wszytskie roomy.gl
ja nadal obstawiam przy swoim. HM i PTR nie są w żaden sposób brudnym dopingiem.
1. po pierwsze to trzeba się nauczyć czytać dane, które one zbierają. Przecież tam nie ma podpowiedzi przebij, spasuj, all in zagraj. Wszystko jest kwestią interpretacji czyli INDYWIDUALNEJ oceny zawodnika
2. jedyna rola ich taka jest, że pozwalają na zwiększenie ilości stołów. A czemu zabronić zawodnikom grać na większej ilości stołach. Jeśli nie byłoby HM i PTR to pewnie gralibyśmy na max 8 stołach i hm zastąpiłyby notatki.
3. zupełnie nie trafia do mnie argument że kasy w obiegu zostaje więcej jak fishe nie przegrywają. LOL! Dla pokeroomu to bez znaczenia bo teoretycznie to nie jest ich kasa i jej tknąć nie mogą, więc co ich to obchodzi czy ktoś wypłaca czy nie.
4. niech bogod zadba o promocje, dobre programy lojalnościowe, marketing, pr to nie będzie musiał takich gównianych przepisów wdrażać w życie,
pozdro
Gdyby ktoś grał tylko na jesdnym stole i robił notatki o graczach, to miałby więcej informacji na temat gry innych, niż grając więcej stołów i używając programu. Tylko że grając jeden stół grasz zbyt o wiele mniej rąk niż byś mógł. Jak ktoś jest słaby, to wiadomo, że będzie narzekał na tych co grają na wielu stołach i używają programów, a jak ktoś jest dobry, to dojdzie do wniosku, że warto grać więcej stołów, a wtedy bez programów może być ciężko wygrywać. Poza tym nawet jeżeli ktoś gra na niewielu stołach i wie, że ktoś gra np. 20 stołów i jest wygrywającym graczem, to może to wykorzystać na swoją korzyść.
w myśl ich logiki to podczas turniejów live powinno się zabronić noszenia ciemnych okularów
W 100% zgadzam się z polityką Bodog. Przeciwnika przy stole poznaj sam i graj przeciwko niemu samodzielnie.
Moim zdaniem z ich strony byłoby lepiej gdyby dogadali się z twórcami HM czy PT i uzgodnili wprowadzenie kodu ograniczającego funkcjonalność tylko do ich strony i taki soft sprzedawaliby dla słabszych graczy na ich stronie za np 15-20 % wartości full a jak REG chciałby używać oprogramowania full (funkcjonującego wszędzie) to też by mógł używać zakupionego przez siebie i funkcjonującego na wszystkich stronach gwarantowanych przez producenta. I szanse pewnie byłyby równe ale tylko dla tych, którzy chcieliby się nauczyć gry z użyciem tych programów. A leniwych nie powinno się promować nigdy.
A w turniejach na żywo też powinien może być handicap jak w golfie i taki ElkY czy np Goral powinni rozpoczynać np z 40 % żetonów no bo wtedy więcej amatorów by wpisywało się do turniejów. 🙂
to dopiero było by „równouprawnienie”. Na jakiej podstawie oceniali by czy to reg czy nie ? Za dobrą grę niedługo do więzienia zaczną wysyłać jak tak dalej pójdzie …
hahaha
Bardzo dobry pomysł.
Zupełnie nie rozumiem zarzutów o „karanie” regów. Jakie karanie? Bez swoich programów są po prostu w takiej samej sytuacji jak ci, którzy nawet nie wiedzą o ich istnieniu. Powiem dobitnie: jest to raczej karanie – tak – oszustwa, jakim jest wspomaganie się „dopalaczami” w postaci programów, podpowiadających w jaki sposób grają przeciwnicy. Jednym z głównych atutów dobrego gracza pokerowego jest czytanie gry przeciwnika. Co to za czytanie, gdy grę czyta program…?
Co Ty gadasz w ogóle za głupoty ? Nie ma przecież tak, że ktoś tego programu używać nie może ! On jest dostępny dla WSZYSTKICH na TAKICH SAMYCH warunkach …
Widać po twoim poście, że jesteś pokerowym fiszem. Gra przeciwko takim osobom jak ty to nie czytanie gry, tylko powtarzanie pewnych schematów, które się ćwiczyło setki razy. Dzięki programom można więcej zarobić, a grania np. w sit&go z wpisowym 7$, nie nazwał bym grą w pokera.
ja tego kompletnie nie rozumiem. Że pokerroom walczy z graczami wygrywającymi? Czyli próbuje ich karać za to, że wygrywają czyli są lepsi od innych? Przecież chyba o to w tej grze chodzi i próbujemy promować pokera jako grę umiejętności. Lepsi zarabiają gorsi przegrywają… prosta zasada, a programy wspierające? A w grze na giełdzie to nie używają softu wspierającego? A w każdym sporcie nie używa się wielu innych technik aby dowiedzieć się jak najwięcej o przeciwniku? cmon…
Spójrz na to z ich perspektywy. Jeśli gracz jest wygrywający to będzie grał i wypłacał sobie na życie i będzie mniej pieniędzy w obiegu na serwisie=mniej rake= mniej zysku dla nich. A jak gracze breakeven albo przegrywający beda grac to prawdopodobnie nie bedzie zadnych albo o wiele mniej wyplat niz w przypadku graczy wygrywajacych dlatego o nich powinni sie w teorii najbardziej troszczyć.
reyjohnny11 – więc uważasz że lepszy jest system w którym ktoś ze statusem bronzestar dostaje od 9-17% w postaci bonusu a gracz ze statusem supernova elite dostaje od 57-74% ? Czy uważasz że aż takie różnice są sprawiedliwe i uczciwe ?
mad85 – w SNG nie ma na przykład żadnych przeliczników VPP dla graczy z mikro stawek.
a ty uwazasz inaczej?
Tak, oczywiście powinni mieć taki same „rakeback”. To drobny szczegół, że aby zrobić SNE trzeba zapłacić ok. 180k$ rake.
Jak najbardziej uczciwe – biznesmen może zrobić w miesiąc 100k zł, a pani na kasie 1k zł przy takim samym nakładzie pracy i tak właśnie powinno być.
Sam w najbliższych dniach grając nl2 będę dostawał te 9-17% i nie narzekam, choć na FTP w obecnym czasie dostawałbym jakieś 40% (rakeback27%+IronMan+BlackCard+bonusy półroczne).
troche to podejrzanie brzmi, bo profit to chyba o ile się nie mylę pokerroom ma nabijać na … rake’u ? co im da że będą robione depozyty, skoro kasa na koncie ( przynajmniej teorytycznie ) jest tylko i wyłącznie danego gracza ? … mi się to strasznie nie podoba i śmierdzi na odległość
Dypek tu chodzi tylko o to, że kasa nie wypływała z pokerroomu. Dlaczego roomy w iPoker dostają kary za to, że mają więcej graczy wygrywających niż przegrywających? Właśnie dlatego, że liczba depozytów jest mniejsza od liczby wypłat. A kasa ma się kręcić. Co z tego, że reg w miesiąc nabije 20k rake’u skoro ogra wszystkich i wypłaci pozostałe 100k z serwisu? Lepiej, żeby donki grały pół roku ale zostawiły pełne w rake’u 120k i nic nie wypłaciły. W skrócie przykład, ale o to chodzi w skali makro.
A nie lepiej byłoby po prostu ograniczyć maksymalną liczbę granych stołów do np. 5 czy 6 ?
Nie, najlepiej by było jakby zostawili wszystko w spokoju i nie ingerowali w grę.
Bodog, DUCY?
Bardzo dobry pomysł. Natomiast na PS jest zupełnie odwrotnie. Regularsi i prosi podostawali zbyt duże przywileje w postaci zgody na używanie programów wspomagających i lepsze bonusy od graczy z niskimi statusami. Najlepiej by było jakby na PS wprowadzono równy rakeback 30% dla wszystkich.
Równy rakeback dla wszystkich? Tfu! W Polsce trochę ponad 20lat temu też wszyscy dostawali kasy mniej więcej po równo – zdrowy układ to nie był.
Gracze micro ps straciliby na tym i to bardzo. Dziś na micro funkcjonuje inny system naliczania vpp w przypadku ujednolicenia zmieniłby się on na niekorzyść tych graczy.
pamiętam że kiedyś czytałem że leatherass też jest/był za zakazem używania HUDa. jeżeli poker ma być kiedykolwiek postrzegany podobnie jak szachy, to tylko te zmiany które zwiększają przewagę dobrego zawodnika nad słabym będą korzystne
Chcą zaistnieć na rynku. Najwidoczniej każdy sposób jest dobry. Pewnie część wyznawców teorii spisowych złapie się na tych pomysł ( jakiś mały odsetek). Ale generalnie to jest dziwne bo to jednak regowie „zmuszają: fishy do kolejnych depozytów.
No chyba, że właścicielowi marzy się zgarnięcie pieniędzy graczy i ucieczka daleko.
Mad nie masz racji. Co z tego, że regi zmuszają fishów do robienia depozytów skoro w tym samym czasie wypłacają ze strony ich poprzednie depozyty? Chodzi o to by fishe grały z fishami i … bawiły się grą. To spowoduje, że będą tylko depozyty a wypłat nie będzie. Wpłacona kasa będzie zamieniała się w rake i o to chodzi.
Tylko, że regi grają xxx rozdań co robi duży rake a to jest ich zysk. Fakt wypłacają część kasy ale na pewno jest to mniej niż fishe wpłacają ale z 2 strony fishe korzystają z promocji i większa ilość 1 depozytów jest to oddanie im części kasy od 1 wpłat, robią to 2,3,4 itd raz tyle nie dostają.
Bardzo dziwny ruch ze strony Bodog. Ten poker room nie jest nawet w top 10 a robiąc taką politykę może być tylko gorzej. Skoro liczą na „graczy rekreacyjnych” to może powinni usunąć real money i wprowadzić coś na kształt wirtualnej polski, wirtualna kasa za sms;y 😉
no juz widze jak ps blokuje regom mozliwosc mulitablingu… A i tak wiekszosc fishy bedzie gralo na psie a nie na jakim bodogu
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.