Wygląda na to, że Leon Tsoukernik w prawnej batalii przeciwko kasynu Aria jest na straconej pozycji. Świadczy o tym jeden z wyroków sądowych, na który kasyno może się powołać.
Przypomnijmy, że odpowiedzi na oskarżenia Matta Kirka, Leon Tsoukernik sam złożył pozew przeciwko pokerzyście, ale także Aria Casino. Argumentował, że podczas gry z Australijczykiem był wyraźnie pijany, a winę za to ponosi również kasyno i jego pracownicy, którzy nie pozwalali znajomym pokerzysty na interwencję.
Prawnicy zdają się sugerować, że w prawnej batalii przeciwko Arii Tsoukernik stoi jednak na straconej pozycji. Przywoływana jest tutaj decyzja Sądu Apelacyjnego w sprawie przeciwko Trump Taj Mahal w Atlantic City. W 1995 roku sędzia Samuel Alito orzekł, że hazardzista nie może odzyskać swoich pieniędzy, które stracił będąc w stanie upojenia alkoholowego.
Postępowanie sądowe i orzeczenie dotyczyło odpowiedzialności tzw. dram shop. Są to miejsca (bary, placówki handlowe i tawerny), które serwują alkohol swoim klientom. W sprawie tej (Ayhan Hakimoglu kontra Trump Taj Mahal) sędzia orzekł, że odpowiedzialność tych miejsc nie obejmuje spożywania alkoholu i hazardu.
Ta sprawa stała się początkiem prawnego precedensu, którzy wykorzystywany jest w podobnych sprawach, kiedy pijani gracze oskarżają kasyna. Mówi o tym prawnik Jeff Ifrah, który podkreśla, że sądy odrzucają takie pozwy:
Ogólnie sprawy, które dotyczyły oskarżeń o to, że kasyna serwują graczom zbyt dużą liczbę napojów alkoholowych kończyły się porażkami graczy. Myślę, że kasyno Aria jest tutaj bezpieczne.
Takie sytuacje zdarzają się w Nevadzie
Okoliczności tej pokerowej sesji są wyjątkowe. Ostatnio dowiedzieliśmy się, w jaki sposób wyglądały negocjacje Roba Yonga z pokerzystami. Rzucają one trochę światła na całą sprawę, ale wydaje się, że Tsoukernik ma faktycznie małe szanse na odszkodowanie – żąda 10.000.000$.
A.G Burnett, który jest prezesem Komisji Kontroli Gier stanu Nevada, powiedział w rozmowie Cardplayerem, że istnieją regulacje dotyczące kasyn, które pozwalają „widocznie odurzonym” klientom na grę w kasynie. Dodał, że nie może wypowiedzieć się na temat toczącego się postępowania, ale dzięki przepisom urzędnicy stanowi mogą w stosownych przypadkach rozpoczynać postępowania dyscyplinarne.
W wielu przypadkach sprawy pojawiają się u nas w formie skargi klienta, w innych dowiadujemy się od nich z cywilnych procesów sądowych. Zdarzają się problemy z odzyskaniem należności, które są podstawą roszczeń w sądzie. Będziemy śledzili przebieg postępowania i w każdym momencie możemy sami przeprowadzić śledztwo.
Wspomnieć jeszcze trzeba, że opinia sędziego Alito z 1995 dotyczyła również kilku innych aspektów takiego oskarżenia przeciwko kasynu. Sąd stwierdził wtedy, że w sprawie ciężko jest pokazać dowód na przyczynowość pomiędzy spożyciem alkoholu i przegrywaniem pieniędzy. Jest tak dlatego, że „trzeźwi gracze mogą grać dobrze, ale tracić duże pieniądze, a z kolei nietrzeźwi gracze mogą nadal wygrywać duże sumy”.
Matt Kirk złożył już wniosek o odrzucenie pozwu Leona Tsoukernika.
