Podczas Eventu 8 SCOOP $3,000 + $150 No Limit Holdem doszło do sytuacji, która wywołała głośny odzew na wielu pokerowych forach. Chodzi o skrajnie niekorzystny deal…
Kiedy w grze pozostało 3 graczy postanowili oni uzgodnić pomiędzy sobą podział pieniędzy. Wypłaty za 3 pierwsze miejsca były następujące:
- $550,500
- $393,000
- $297,000
Chipliderem był gracz Matt "MCMATTO" Affleck, który miał przewagę nad pozostałymi zawodnikami w stosunku 5:2:2. Deal według stanu żetonów powinien wyglądać następująco:
MCMATOO – $455,000
nofingclue11 – $365,988
pokerjamers – $359,456
Tymczasem chiplider zgodził się na bardzo dla siebie niekorzystny podział, który wyglądał tak:
MCMATTO – $410,000
nofingclue11 – $390,000
pokerjamers – $380,000
$60,000 zostało pozostawione dla zwycięzcy.
Co ciekawe pomimo zawarcia tak niekorzystnego deala MCMATTO doskonale zdawał sobie z tego sprawę, zaraz po wyrażeniu zgody na taki podział napisał on na czacie "lol at poker forums right now".
Nie da się ukryć, że reakcję obserwatorów przewidział on doskonale i na zagranicznych forach natychmiast pojawiły się posty stwierdzające, że jest to jeden z najgłupszych deali w ostatnim czasie. Głos zabrał również Michael "Timex" McDonald, który stwierdził, że tego typu deal można przyrównać tylko do zakładu o rzut monetę, kiedy my możemy wygrać $20,000, a przegrywamy $100,000.
Czemu MCMATTO zgodził się na taki deal pozostanie jego tajemnicą, ale nie da się ukryć, że dzięki swojej niezbyt rozsądnej decyzji zrobił sporo szumu wokół własnej osoby.
że tobie się chce to liczyć. Wziąłbyś sie za porządną grę w pokera a nie rozmyślasz o głupotach lol
Tak też nie wychodzi.
Są dwa warianty:
Wariant I. Po zabraniu po $20000 z każdej nagrody zmieniają się:
Payout distribution:
1. 44,94%
2. 31,60%
3. 23,46%
oraz
Współczynniki ICM Equity:
MCMATOO ? 0,3781
nofingclue11 ? 0,3144
pokerjamers ? 0,3075
Wychodzi więc:
MCMATOO ? $446,347
nofingclue11 ? $371,149
pokerjamers ? $363,004Wariant II. Z puli nagród zabieramy $60000 proporcjonalnie do pierwotnego payout distribution dla trzech pierwszych miejsc.
Po takiej operacji nie zmienia się ani payout distribution ani współczynniki ICM Equity.
Dostajemy:
MCMATOO ? $443,750
nofingclue11 ? $372,212
pokerjamers ? $364,538Jak widać żaden z tych wariantów nie odpowiada podziałowi z newsa.
Przecież Chessfriend dobrze policzył.
Chyba chodzi o to ze najpierw zabiera sie 60 tys z puli a pozniej mnozy przez wspolczynnik ICM Equity!
Deal ewidentnie na niekorzyść chipleadera.
Stacki graczy w momencie uzgadniania deala były nastepujące:
MCMATOO – 4,999,507
nofingclue11 – 2,180,479
pokerjamers – 1,974,014
Źródło: http://www.bankrollboost.com/poker_blog/wp-content/uploads/2009/04/mcmatto-deal.jpgJedyny matematycznie sprawiedliwy deal, to deal na podstawie ICM.
Payout distribution:
1. 44,38%
2. 31,68%
3. 23,94%
Mamy zatem następujące współczynniki ICM Equity:
MCMATOO – 0,3759
nofingclue11 – 0,3153
pokerjamers – 0,3088Co przekłada się na ICM Equity wyrażone w USD:
MCMATOO – $466,304
nofingclue11 – $391,130
pokerjamers – $383,066I to jest sprawiedliwy podział, przy założeniu, że deal kończy grę.Ponieważ regulamin mówi, że zawodnicy muszą grać o $60,000 dla zwycięzcy, zatem zabieramy każdemu po $20,000 na dodatkową nagrodę za I miejsce.
Zabieramy po równo, ponieważ nie można żadnego z graczy faworyzować/karać za dobrą/złą grę.Ostatecznie otrzymujemy sprawiedliwy deal:
MCMATOO – $446,304
nofingclue11 – $371,130
pokerjamers – $363,066Dalej zawodnicy grają o $60000, które będzie wypłacone zwycięzcy.Zupełnie nie rozumiem skąd wzięły się kwoty podane w newsie (“deal wg stanu żetonów powinien wyglądać następująco”).Czy może mi to ktoś wyjaśnić?
Głupsze deale widzieliśmy np w Hotelu Hilton 😛
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.