Witam ponownie
Krótkie dokończenie poprzedniej części bloga – czyli czy pokusa set miningu 3 betowanej puli ma sens.
Zanim wrzucę tabelki i końcowe wnioski krótka dygresja.
Warsow na pytanie o swój olimpijski spokój odpowiedział:
“Spokoj mam w czasie gry, bo po pierwsze mam zaufanie do swojej gry, a po drugie wiem, ze jezeli po pechowym rozdaniu bede sie denerwowal i je rozpamietywal, to strace jeszcze wiecej”.
Na początku pomyślałem: ale się wysilił – przecież to wie każdy – myślałem w tym momencie o drugiej części zdania. Ale później doszedłem do wniosku, że kluczem jest pierwsza część – zaufanie do swojej gry.
To jest chyba meritum grindowania. On nie analizuje co by było gdyby było w przegranym właśnie rozdaniu. On po prostu wie, że w longrunie ta decyzja była +EV i dalsze dywagacje nie mają sensu.
No i pytanie, które się automatycznie nasuwa: przecież poker podlega ciągłej ewolucji, zagranie które dziś jest +EV jutro może być -EV. I moim zdaniem dochodzimy do miejsca gdzie można rozróżnić zawodowca od poukładanego amatora. Zawodowiec zna mechanizmy, które prowadzą do konkretnych rozwiązań i potrafi je zmodyfikować jeżeli analizując duże próbki rozdań w HM zauważy jakieś niepokojące tendencje.
Amator przeczyta w artykule czy zobaczy na szkoleniu, że np na SB mając asa 3betujemy atak z BTN. I gitara, nie wnika dlaczego, gdzie jest granica opłacalności tego zagrania itd. Po prostu przyjmuje to jako aksjomat. Jeżeli jakiś fish go zapyta dlaczego – to odpowie: bo tak się gra w takiej sytuacji. Prawda objawiona.
I dlatego postanowiłem poświęcić czas na takie zdawałoby się oczywiste analizy banalnych sytuacji. Robię to dla siebie, bo wierzę że w ten sposób poprawię moją grę, a przede wszystkim da mi to “zaufanie do własnej gry” – coś co jest niezbędne jeżeli chce się być zawodowcem – zresztą nie dotyczy to tylko pokera – jest to ogólna zasada.
Dlaczego publikuję te wypociny? – po pierwsze skoro już się narobiłem, to może ktoś z tego też skorzysta, a po drugie nie wiem czy w swoich analizach nie robię jakiś błędów w założeniach lub wyliczeniach, może ktoś coś poprawi lub przedstawi swój punkt widzenia.
No i dokończenie poprzedniej analizy – powtórzona tabelka z poprzedniego odcinak
|
Nietrafiony 88,15% |
SET FLOP |
SET TURN |
SET RIVER |
SET SD |
|
|
3Bet 3,50$ Stack 50,00$ |
-2,03$ |
-1,39$ |
-0,68$ |
+1,08$ |
+4,08$ |
|
3Bet 4,50$ Stack 50,00$ |
-2,91$ |
-2,15$ |
-1,33$ |
+0,43$ |
+3,20$ |
|
3Bet 5,50$ Stack 50,00$ |
-3,79$ |
-2,92$ |
-1,86$ |
+0,73$ |
+2,31$ |
|
3Bet 4,50$ Stack 100,00$ |
-2,91$ |
-2,15$ |
-1,15$ |
+1,79$ |
+9,07$ |
W przypadku trafienia zakładany w % prawdopodobieństwo foldu przeciwnika na kolejnych ulicach – oczywiście jest bardzo luźne założenie, powinno oddawać charakterystykę przeciwnika i strukturę flopu, chodzi głównie o tendecje. Przyjąłem rożne dosyć skrajne rozkłady
|
40-30-20-10% |
30-30-20-20% |
10-20-30-40% |
|
|
3Bet 3,50$ Stack 50,00$ |
-0,14$ |
+0,41 |
+1,68$ |
|
3Bet 4,50$ Stack 50,00$ |
-0,85$ |
-0,32$ |
+0,93$ |
|
3Bet 5,50$ Stack 50,00$ |
-1,35$ |
-0,83$ |
+0,48$ |
|
3Bet 4,50$ Stack 100,00$ |
+0,06 |
+1,19$ |
+3,72$ |
I wnioski
Set mining w 3betowanej puli ma niską nieopłacalność lub jest nieopłacalny
- Niski Stack efektywny
- przeciwnik pasywny, nie lubiący podejmować ryzyka – niski SD
- przeciwnik typu Fit or Fold
- Wysoka wartość 3Bet przeciwnika PreFLOP
Set mining w 3betowanej puli jest opłacalny
- Wysoki Stack efektywny
- przeciwnik agresywny, wysoki SD
- przeciwnik – bardzo wąski zakres 3Betu
- Niska wartość 3Bet przeciwnika PreFLOP
trzeba dodać implied oddsy, backdor equity, dynamikę miedzy Tobą a przeciwnikiem. Wyliczenia są poprawne, ale tylko z założenia. Nie uwzględniłeś żadnych ważnych zmiennych.
Druga tabelka też jest zbyt uproszczona. Nie potrzebujesz luźnych założeń, tylko prawdziwych zmiennych 🙂
pozdrawiam. tym razem nie usuwaj tego bloga
Nie usuwałem także poprzedniego, to jakiś błąd w działaniu strony PT. Wrzuciłem kawałek bloga bez publikacji, żeby zobaczyć jak wychodzą tabelki itd. później wrzuciłem ostateczną wersję, próbną skasowałem i teraz taki jest efekt, że wchodząc w mój profil widzimy także nagłówki kawałków bloga niepublikowanych bez możliwości wejścia na nie. Nic teraz nie mogę z tym zrobić.
Oczywiście, że są to analizy uproszczone do bólu – inaczej w prosty sposób się nie da. W tej konkretnej sytuacji (set mining) takie uproszczone założenia podnoszą opłacalność. Jeżeli ta opłacalność i tak wychodzi na minus to tylko znak dla mnie, że w ogóle nie ma co taką sytuacją zajmować sobie głowy – FOLD i po sprawie. Może szerzej w następnym wpisie opisze do czego chcę użyć tych algorytmów – chodzi oczywiście o regów dla których baza statów rośnie jak zaczarowana – na razie tworzę szablony w exelu do których w pewnym momencie zacznę wstawiać dane konkretnych graczy co powinno pozwolić wyłapać mi ich ewentualne błędy w rozgrywaniu konkretnych układów. Trzeba pamiętać, że istnieje spora grupa regów przegrywających.
Hmm… Czy można założyć jedynie, że set mining w 3betowanej puli jest opłacalny jeśli przeciwnik jest bardzo agresywny?
Tak – bo jest większa szansa, że np po trafieniu i zagraniu bet na FLOP spróbuje nas np 3Betować for bluff lub for value jeżeli trafi top parę lub ma overparę.
I w przypadku wysokiego stacku efektywnego – szczególnie jeżeli 3Bet jest nie za wysoki – wtedy jest to ewidentny błąd 3betującego, który powinniśmy spróbować wykorzystać callując.
W innych przypadkach jest to palenie kasy.
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.